|
Несложно. Приятно помочь интересному качественному проекту. Done.
|
|
+2 |
|
Спасибо))
Большая просьба, регистрируйтесь, оставляйте комментарии на сайте, рассказывайте друзьям и знакомым - от реакции, и количества, публики будет многое зависеть!
Спасибо всем кто не поленится :)
|
|
+2 |
|
Нужно было вовремя Землю в "руки брать", пока беды не случилось.
|
|
+1 |
|
послушал трейлер... это нечто..
серьезно.. такого я еще не слышал. Круто.
мои поздравления) музыка особенно порадовала
|
|
+2 |
|
|
Рассказ понравился. Интересно и... несколько необычно я бы сказал. Откровенно говоря, хотелось бы взглянуть на другие работы автора.
|
|
+1 |
|
|
Прочиталось легко, как хорошая сказка. Спасибо автору!
|
|
+1 |
|
|
Поздравляю Аарона! :)
Поскольку ноут сломан, очень сложно работать над своим сценарием на основе романа, а комп текст не открывает.  Постараюсь в ближайшие дни послать Петронику - подключу к телику ноутбук, что ли.
|
|
+3 |
|
Спасибо, Константин) Это я для конкурса Укол Ужаса такое написала. Первый опыт на такую тему. Меня даже спрашивали, откуда у меня такие мысли... А я говорю - фантазия у автора богатая! 
|
|
+2 |
|
Спасибо большое! Именно так и задумывалось. И возвращаться до тех пор, пока ГГ не сможет изменить это страшное для него - калач-палач.
|
|
+1 |
|
|
Красиво написано!
В круге вечного возвращения, цикл за циклом, но каждый раз по-новому.
Главное, узнать друг друга на следующем витке спирали.
|
|
+1 |
|
|
Жутковато, аж оторопь берет. Но зато взбадривает. Не скажу, что не понравилось.
|
|
+2 |
|
Повелитель на то и повелитель, чтобы править стихиями )
и вряд ли с ним можно договориться, если твоя жизнь и его строятся на разных законах.
но это - к данному конкретному случаю.
а в целом - согласна
|
|
+3 |
|
|
и чё? страаашно )))) стало?
|
|
+3 |
|
|
Я никогда не обсуждал порочность научного прогресса по сути. И существует ли эта порочность. Думаю, процесс этот объективный, как эволюция всего живого. И от желания человечества в целом он не зависит. Не мы, так другие. К примеру, жили когда-то питекантропы. Но с прогрессом у них что-то не заладилось. Не знаю, на каком уровне он остановился, может, колеса не выдумали, или палку не хотели заострять, но в результате ихние останки извлекают из земли представители хомо сапиенс, а не наоборот.
Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Меня такой расклад устраивает))))
|
|
+1 |
|
|
Ну, это не совсем так. Даже ядерную бомбу создавали для благих дел. И морфий. И Интернет... Но благими намерениями...
Но человечество давно-таки мучается вопросом, как сделать худо ближнему.
|
|
+1 |
|
Забавная история. Понравился Ваш рассказ, уважаемый автор. Вот только одна мелочь мне несколько резанула глаз и слух, уж простите. Ваша фраза "штык-нож". Как-то сразу невольно вызвала она у меня ассоциацию с автоматом Калашникова. По моему мнению, лучше бы Вы написали "из оружия чтобы дали только десантный тесак для ближнего боя" или там, например, "...стилет с лазерным лезвием для ближнего боя". Тем паче, что стилет и сегодня входит в комплект вооружения американского десанта, если не ошибаюсь.
Ну, и соответственно, воображение дальше дорисовало какой-то хлипкий хвост мантикоры, который был отрублен штык-ножом от АК.
Но это всего лишь мое мнение, а Вам, как автору - оно виднее.
Желаю дальнейших творческих успехов.
|
|
+1 |
|
|
А знаете, что самое прикольное в прогрессе? Что большинство научных открытий, технических революций, рывков цивилизации произошло за счет… войн. Война - самый главный стимул прогресса. До поры, до времени. Пока не взорвем друг друга ядерным оружием и не попрячемся в норы.
Недавно читала статью про стимпанк. Там русским по белому написано, что культура паровых механизмов прожила бы еще лет двести, если бы не первая мировая война. А за ней вторая. И пошло - самолеты, атомное оружие, первый спутник, первый космонавт, компьютер, айпэд…
Вот и спрашивается - нужен ли такой прогресс, построенный на крови? Или лучше пусть цивилизация развивается медленно, но бескровно?
Вопрос риторический. Тема для отдельного произведения.
|
|
+1 |
|
|
Возможно, если допустить, что в произведении смысл действительно есть.
Забавно: за это же - чтобы думали - сейчас других активно ненавидят.
|
|
+1 |
|
|
Зачем он нужен, этот прогресс, если ради него придется уничтожить половину населения. За точность не ручаюсь, но было сказано как-то так. Мне кажется, в этом и весь смысл.
- Я думаю, такая постановка вопроса для Стругацких слишком прямолинейна. Да и не сомневались они никогда в необходимости прогресса.
Думаю, они ставили вопрос таким образом - зачем он нужен, ТАКОЙ прогресс, если... Здесь я согласен полностью. Но этим они выводят на первый план не прогресс, сам по себе, а его отдельные аспекты, и его понимание самими Стругацкими, то есть переводят его из объективной плоскости в субъективную. Потому что у каждого думающего человека свое понятие прогресса и его влияние на мир и на человечество.
То есть тут авторы вторгаются на территорию очень спорную, как и все субъективное. Сталинская индустриализация - это хорошо или плохо? С точки зрения государственника - жизненно необходимо, а для тысяч людей - койка в бараке и тяжелый труд (кстати, в тот же период в США была Великая Депрессия, и тысячи безработных американцев жили не лучше, если не хуже, художественный пример - Гроздья гнева).
Укрупнение частных хозяйств и механизация при обработке земли - четкое планирование посевных и трагедия раскулаченного крестьянина - десять лет на лесоповале, нужен ТАКОЙ прогресс, или нет?
В этом суть творчества Стругацких, на мой взгляд. Поставить вопрос таким образом, чтобы на него не было одного ответа. Чтобы думали. Чтобы сомневались. Чтобы не кричали в едином порыве-одобрямс! За это мы их и любили.
|
|
+1 |
