|
Руководство пользователя
Необходимое преуведомление: я не знала, куда выложить этот текст – в блоги или статьи. Поэтому с разрешения уважаемого тирана, деспота и редактора Сергея Казиника пока публикую здесь. А дальше видно будет.
Убедительная просьба к грамотным и опытным авторам: ребята, не пишите в комментах, что я озвучиваю прописные истины. Поверьте, именно это мне за последние полгода приходилось много раз повторять в личке совершенно разным людям.
Зло устало и решило собрать всё воедино.
Видимо, так карты легли и звезды воссияли, что выпала мне судьбина тяжкая давать советы совсем начинающим авторам. Нет-нет, я не навязывалась! Это они сами в личку лезут, аки мышки полевые в щели сарая.
Думаете, я была счастлива покрасоваться в тоге сенсея и бакалаврской шапочке гуру? Да ни секундочки! Одно дело – редактировать или переписывать чьи-то корявенькие тексты за деньги (а у меня заказчик далеко не всегда прав, даже если заплатил аванс), и совсем другое – когда от тебя настойчиво просят профессионального разбора «патамушта тыжредактор» и друг по вселенной Ф.рф.
Поэтому, дабы меня никто больше не доставал (ох, сомневаюсь, что поможет!), я решила выложить список самых распространенных и повторяющихся ошибок. Список не претендует на абсолютную полноту, поэтому все желающие дополнить или исправить приглашаются в комментарии.
1. Русский язык надо знать и уважать! Повторяю: ЗНАТЬ И УВАЖАТЬ! Заявления типа «моим друзьям и так нравиццо», «не все такие грамотные, как некоторые», «для правок редакторы имеюццо» и прочие оправданием служить не могут.
Вы – русскоязычные люди, учились в школе (институте, колледже и т.д.). Редакторы и корректоры существуют не для того, чтобы переписывать безграмотный текст. Максимум, что они могут сделать, это – поставить парочку пропущенных запятых и исправить опечатки. Вытаскивать из-под мостов ваши шляпы и спасать тонущих в корявых оборотах персонажей и детали их амуниции никто не обязан.
В остальном, Розенталь и Грамота.ру вам в помощь.
2. Как показало мое личное социологическое исследование, начинающие авторы делятся на две части (нет-нет, бензопила в опросе не участвовала).
Первая категория – это люди с богатой фантазией, способные придумать оригинальную идею, завернуть классный сюжет, создать не_банального персонажа.
К сожалению, на этом плюсы заканчиваются. Не из вредности, а потому, что многие начинающие авторы искренне полагают, что суперская идея (сюжет, персонаж) – достаточное и граничное условие для создания шедевра. Больше ничего и не требуется.
«Что вы цепляетесь к слитому финалу? Вы оцените, какой драйв в начале!» «Какая разница, что стиль кривой, раз сюжет хорош?»
Нет, дорогие друзья, так не пойдет. Читатель оценивает текст в комплексе. Ему нет дела до вашей гениальной задумки, ему нужен качественный результат «на выходе». Посему, извольте алгебру гармонией поверить и создать произведение, которое хочется читать, а не выкапывать из-под завалов словесного и сюжетного мусора одну-единственную конфетку.
Вторая категория авторов – те, кто, в силу самых разных причин (не читал, не видел, пропустил… Бывает и так, что давно читал, и на сегодняшний момент искренне забыл) пишет банальнейший рассказ с типовым сюжетом и заранее известной развязкой, будучи абсолютно уверен, что создал нечто новое и оригинальное.
Авторы, дорогие, только не начинайте мне доказывать, что «всё уже сказано до нас», а основных сюжетов существует только 36 (7 (!!!), на самом деле). Это не оправдание. У Гомера, между прочим, тоже были проблемы: где взять оригинальный сюжет? Однако, он как-то выкрутился.
Прежде всего, изучите написанное до вас по выбранной теме. Конечно, не все, но хотя бы классику жанра. И то, что выходит из-под клавиатуры собратьев по лит. порталам.
А потом подумайте: хватит ли у вас творческих возможностей, чтобы еще раз сказать то же самое так, чтобы увлечь читателя?
Превращения Чужого в Смешарика, а Марьи-царевны – в Марию-Антуанетту, при сохранении сюжетной линии и действия, - недостаточно.
Нужно найти свою личную изюминку: стиль, внезапный поворот в действии, изменение жанра (например, с хоррора на юмор, или – из сказки в детектив), не банальный финал.
Получилось? Искренне рада за вас.
Нет? Может, попробуете все-таки включить фантазию на сверхзвуковую скорость и сотворить что-то совсем свое?
3. О грамотном построении сюжета, персонажах, действии и качественном финале написаны тома превыше древних пирамид. Поэтому не буду повторяться.
Ограничусь очевидными моментами (которые, несмотря на всю их очам видность, постоянно упускают).
Самое трудно для новичка (говорю о тех, с кем лично сталкивалась): выстроить для себя четкую границу – какую информацию и насколько дозированно сообщать. С одной стороны, есть опасность утонуть самому и утопить читателя в занудстве и объяснениях и так понятного. С другой, - иногда авторы совершенно искренне убеждены, что если им – творцам – всё ясно, то и читатель должен догадаться. А некоторые сознательно делают никак не мотивированные пропуски в действии, дескать, «чтобы люди задумались».
Дорогие мои! Задуматься можно и нужно. Но, - над открытым финалом, над многозначной фразой (просьба не путать многозначность с мутной безграмотностью), над мотивациями персонажей (при условии, что данные мотивации имеют место быть).
Читатель не обязан догадываться, почему вы оборвали на полуфразе ключевую сцену и сразу перешли к финалу. Почему ГГ, только что ведший себя как законченный подонок, вдруг стал белой и пушистой няшкой. Домысливание не равно смысловым пропускам в сюжете.
Я не знаю, уважаемый автор, какие фантазии вы оставили за кадром. И не хочу знать. Я хочу читать связный, логично построенный текст (распилю любого, кто посмеет мне сказать, что в сюре и абсурде нет логики!).
Поэтому следите за тем, чтобы понятное вам было понятно и постороннему человеку. Попробуйте вернуться к своему тексту спустя недельку-другую и перечитать его «словно впервые». Вы сами заметите: где у вас – сознательная недоговоренность, а где – смысловой гэп.
4. Не забывайте, что поведение персонажей должно укладываться в рамки изначально прописанных характеров. Если вдруг, волею судьбы (ака автора), ГГ перенес нервное потрясение (пережил личную драму, получил кирпичом по бошке и т.д.) и у него резко изменился характер – читатель должен об этом узнать. Пусть не сразу, возможно, в финале (если вы хотите потянуть интригу), но узнать обязательно!
Фразы типа «в оберштурбанфюрере СС Шмитде внезапно проснулась совесть» или «прекрасная принцесса схватила меч и бросилась на дракона» уместны только в юмористических зарисовках. Да и то, при полном отсутствии мотивировки, подобные вещи выглядят не смешно, а глупо. Хотите поглумиться – добро пожаловать в дурдом Солнышко! Но не выдавайте откровенную дурь и стёб за полноценный рассказ.
5. Не изобретайте велосипед, ака собственный супер-пупер-оригинальный и никем-никогда-не_виданный-и-не_писанный стиль.
Хочется сделать стилизацию под определенную эпоху, жанр, произведение из классики? Стилус вам в руки! Главное, хорошенько изучить это произведение, жанр и т.д. заранее.
Не можете? Бывает, некоторые вещи приходят с опытом. Пишите нормальным русским языком (см. п.1).
Нет, я совершенно не против придумывания новых слов, попыток написать вещь оригинально. Но для того, чтобы это делать, надо, как минимум, выучить основные правила. Чтобы нарушать их грамотно и с умом, а не прятать собственную безграмотность за необоснованными заявлениями: «я – автор, я так вижу!». Видите? Прекрасно. Идите, пожуйте свою зеленую грушу.
Есть литературные приемы, которые нужно использовать очень аккуратно и умело. Та же, столь многими начинающими любимая инверсия, или длинные, сложнозавернутые предложения с огромным количеством причастных и деепричастных оборотов.
Иногда такие «рюшки и кружева» выглядят красиво. Но, увы, в большинстве случаев, автор не удосуживается согласовать части предложения между собой. В результате бедный читатель, завернув себе мозги зигзагом, тщетно пытается понять, кто на ком стоял и в куда улетела многострадальная шляпа.
6. Учите матчасть! В XIII веке не танцевали вальс, египтяне не ездили в колесных повозках, космические корабли не летают на дровах, осьминоги не живут на суше, а в середине ХХ века телефоны-раскладушки были изобретены только режиссерами «Стар Трека».
Альтернативная история? Фантастика? Попаданцы? Вами лично придуманный мир? Замечательно. Тогда этот мир должен быть прописан так, чтобы у читателя не возникало вопросов. Есть у вас электричество в каменном веке? Будьте любезны объяснить, откуда оно там взялось. ГГ носится по Александрии, размахивая бластером и закутавшись в оленью доху? Ах, он путешественник во времени, забывший забежать в раздевалку? Тогда ладно, прощаю.
Вам неймется написать классическую НФ, но вы плохо помните школьный курс физики и совсем не знакомы с квантовой? Вы обожаете ведьм и инквизиторов, но любите их платонически ака википедически? Бывает и такое. Люди, ну господь Гугл вам в помощь! Зайдите на специальные сайты, изучите хотя бы азы темы, в которую собираетесь лезть. Обратитесь к профи. Уж на нашем-то сайте специалистов в самых разных областях достаточно! Помогут, посоветуют.
Если уж решили обойтись своими силами, старайтесь обходить острые углы и незнакомые темы. Не знаете принцип действия двигателя космического корабля, летающего со сверхсветовой скоростью, да и бог с ним. Читатели и так поймут, что вы имели в виду. А вот если начнете расписывать «от балды» свои фантазии, можете получить по лбу маразмометром или каким иным тяжелым предметом от технаря, заглянувшего к вам на страничку.
Вы специалист по Древнему Египту, волновой теории или профессионал-нейрохирург? Я очень рада за вас. В таком случае не перегружайте текст специальными терминами. Вы же не докторскую диссертацию ваяете, а литературное произведение пишите. Читатель не обязан за каждым словом лезть в Гугл или обращаться к сноскам в конце рассказа. Да и со сносками следует быть очень осторожным. С одной стороны, понятно, что человек со стороны может не знать тему так, как вы, или не понять цитату на иностранном языке. С другой, писать, что «Людовик 13-ый был французским королем» - это моветон. Вас, все-таки, не идиоты читают.
Лично я являюсь принципиальным противником сносок, потому что уверена в высоком культурном уровне своих читателей. Но, не буду отрицать, иногда это бывает нужно. Например, при использовании какого-то узкоспециального термина, без которого, хоть убей, обойтись нельзя. И то, на мой взгляд, лучше сделать контекстуальное разъяснение в тексте, чем отсылать читателя по цифирке.
7. Я понимаю желание построить рассказ так, чтобы запутать читателя (особенно, если речь идет о детективном или приключенческом жанре). Безусловно, линейное повествование уместно не всегда и не везде. Но если уж вы написали паззл-головоломку, которую читателю придется собираться самостоятельно (фрагменты прошлого-настоящего чередуются, результат неких действий показан раньше, чем предпосылки и причины, в рассказе присутствует несколько равноценных сюжетных линий и т.д.), следите, чтобы после прочтения все кусочки сложились в единую картинку и не осталось белых пятен и потерянных, важных для сюжета фрагментов (см. п.3)
Искренне ваша, КО Дара
|
