|
Это... рекламирую начинание. Реклама - двигатель. :)
|
|
+1 |
|
|
А Лангольеры, насколько я знаю, пожирали РЕАЛЬНОСТЬ. До такого мог додуматься только... ну конечно: Филип Дик!!!
:)
|
|
+3 |
|
|
Ну, за себя я уже сказал.
Кстати, можно и нерегулярно или не каждый номер выпускать в бумажном варианте.
Но хотелось бы узнать, что думают об этом редакторы. Помочь-то мы им поможем, но вдруг их позиция не издавать "Ф." на бумаге сродни моему нежеланию читать обзоры несдержанных критиков на сетевых конкурсах.  В смысле, окончательное и обжалованию не подлежит...
|
|
+1 |
|
Ну, знаете… Конечно, насильникам прощения нет, но когда девушки ходят по ночам пьяные в коротких юбках… Есть у финнов такая поговорка: не виноват медведь, что корову съел, а виновата корова, что в лес пошла.
И вообще - если девушка хочет любви, хочет семьи, зачем ходит по пьянкам? Мужичины говорят: есть женщины, с которыми гуляют, а есть женщины, на которых женятся. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
|
|
+1 |
|
|
Правда? А где пожиратели времени были до Стивена нашего Кинга? Можете указать пару-тройку источников? Очень интересуюсь этой темой пространства-времени, множественности измерений. Ищу в и-нете, мало что нахожу. Может, еще кто что видел, кто что знает… 
|
|
+2 |
|
|
А что тут может не получиться? Прибыль мы с этого вряд ли получим, да ее никто особенно и не ждет. Авторы платят, журнал издается, тираж расходится по авторам и читателям. Что не раскупили, можно спихнуть в библиотеки, у издательств даже есть такая услуга - рассылка тиража по библиотекам.
Было бы желание у авторов.
|
|
+3 |
|
|
Отличная новаторская идея, за что в том числе люблю и уважаю "Ф."! :)
Мария, по-моему, ваша идея тоже хороша. Хоть "Фантаскоп" и отказался ввиду неперспективности от бумажной версии - и даже ПДФ, - можно разок попробовать. Не получится? O'K. По крайней мере, затраты будут покрыты. "А вдруг получится?" Я бы попытался и оказал содействие.
|
|
+3 |
|
|
У меня вопрос. Может быть, нескромный. Может быть, не в тему. Почему нет бумажных номеров Фантаскопа? Вообще, почему номеров ТАК МАЛО?
Конечно, журналы фантастики сейчас покупают очень мало. Но большинство журналов делают так: авторы печатают рассказы в журнале, и в обязательном порядке покупают журнал. А то и два. Тираж худо-бедно расходится по авторам.
А что касается издания журнала, так есть множество издательств, где за деньги можно издать что угодно: книгу, журнал… Можно заказать журнал такому издательству, издать за счет авторов. Например, издание журнала обойдется в 10 000 р. Сделаем журнал побольше, тиснем туда штук тридцать рассказов, благо, недостатка в них нет. Итого, с каждого автора - рублей триста. Раз в месяц или даже раз в два месяца отдать триста рэ - сумма невелика.
Так можно выпустить и большой сборник наших рассказов, и много еще чего.
Конечно, говорят, время бумажных журналов кончилось, литература плавно перекочевывает в Интернет. А мне кажется, бумажные книги еще себя покажут.
А вы как считаете?
|
|
+4 |
|
|
Обращайтесь.
Работайте.
:)
|
|
+1 |
|
|
Доброго вечера. Вряд ли можно утверждать огульно, что люди читают фантастику только ради новизны. Вы не поверите, но и слащавые любовные романы многие читают не только для получения эмоционального допинга, а с разными целями. Во всяком случае, читатели так считают ) Фантастика - всего лишь один из жанров литературы, да, не такой затасканный как ЛР или детективы, да, имеющий определенный потенциал в будущем, ибо на него, будущее, и ориентирован. А у литературы, как таковой, задач полно - и новизна не самая первая и не самая главная из них в мире, где ничто не ново под Луной. Собственно, разговор начался с поиска фантастики в Барбоссе. Как вы думаете, на сайте Фантастика.рф редакторы опубликовали бы рассказ в выпуске, если бы не сочли, что фантэлемент в нем есть? Думаю, они достаточно компетентны в данном вопросе и на их мнение вполне можно положиться.
В ситуации с собаками я увидела для себя новое и необычное. Потому что рассказ писался не о собаках - это антураж - а о людях. Вы не увидели, кто-то еще не увидел - что ж, бывает. Вы и не обязаны там что-то видеть, это личное восприятие каждого.
Качественно нового, говорите? Я очень сомневаюсь, что это возможно. Все новое, как известно, это хорошо забытое старое. Пожиратели времени были известны задолго до Стивена нашего Кинга. А придумать новое слово - лангольеры, или там смешарики - совсем не сложно.
|
|
+2 |
|
|
Всё верно. Нового не ищут. На старое с непривычной стороны не смотрят. И постмодернизм - игру с былым - пишут некачественно. Так проще: отталкивайся от того, что уже есть, будь как все, плыви по течению... Придумывать - сложно, новое - ещё сложнее. Это, по-моему, и называется творчеством, а не обычное повторятельство.
Ну а идея "Лангольеров" хороша! :)
|
|
+2 |
|
|
Ждем с нетерпением. И вообще, интересно увидеть рецензии не только на готовые, более-менее хорошие рассказы, которые не стыдно выложить на сайт. А то бывает другое, когда напишу рассказ, и чувствую, что он слабый, что в нем много чего не хватает, а чего именно - не вижу. Слышу звон, да не знаю, где он. Вот и на такой текст интересно увидеть мнение рецензента: чего не хватает, что не так… 
|
|
+1 |
|
|
Дело-то даже не в говорящих собаках. Конечно, рассказ хороший, душевный, но для чего люди читают именно фантастику? Увидеть то, чего они раньше не видели. Что-то новое. Необычное. Поэтому, например, тема вампиров уже приелась - про них читано-перечитано, писано-переписано. Книги в жанре фэнтези пылятся на полках магазинов - колдунами и драконами уже никого не удивишь.
А хочется чего-то... качественно нового. Вышла, например, когда-то книжка Стивена Кинга "Лангольеры", и все кинулись читать - что там за лангольеры такие, потому что их никто еще не видел.
|
|
+2 |
|
|
Опубликован в альманахе "Фанданго".
|
|
+1 |
|
|
Опубликован в сборнике "Аэлита/009".
|
|
+1 |
|
|
Спасибо, что прочитали и за добрые слова6)
|
|
+1 |
|
|
Одной путёй идём, товарищи! ;)
Я вот ищу журналы и газеты, которые ещё не закрыли(сь)...
Да, тогда он назывался просто "Порог" и был журналом - сейчас же его переформировали в альманах под названием "Порог-АК".
Спасибо, Сергей! :)
|
|
+1 |
|
|
Мария Фомальгаут, в ваших словах есть зерно истины, и, пожалуй, даже пророщенное, потому что собаки общаются на своём языке, просто отличном от нашего. Им не освоить человеческого, но и нам не заговорить осмысленно по-собачьи. В принципе зарисовка (это ведь не рассказ на самом-то деле) даёт вольный перевод пёсьего разговора. Некоторые владельцы собак считают, что их питомцы и думать умеют. Не знаю, как насчёт разума, а определённой способностью делать выводы и учиться четвероногие правда обладают. То есть текст - чистой воды антуражная фантастика, как принято сейчас подобное называть, если фантастика вообще. Так что тут можно поспорить - вопрос: надо ли? Всё равно вряд ли кого-нибудь переубедишь.
|
|
+2 |
