Формируем номер вместе!

У меня вопрос. Может быть, нескромный. Может быть, не в тему. Почему нет бумажных номеров Фантаскопа? Вообще, почему номеров ТАК МАЛО?
Конечно, журналы фантастики сейчас покупают очень мало. Но большинство журналов делают так: авторы печатают рассказы в журнале, и в обязательном порядке покупают журнал. А то и два. Тираж худо-бедно расходится по авторам.
А что касается издания журнала, так есть множество издательств, где за деньги можно издать что угодно: книгу, журнал… Можно заказать журнал такому издательству, издать за счет авторов. Например, издание журнала обойдется в 10 000 р. Сделаем журнал побольше, тиснем туда штук тридцать рассказов, благо, недостатка в них нет. Итого, с каждого автора - рублей триста. Раз в месяц или даже раз в два месяца отдать триста рэ - сумма невелика.
Так можно выпустить и большой сборник наших рассказов, и много еще чего.
Конечно, говорят, время бумажных журналов кончилось, литература плавно перекочевывает в Интернет. А мне кажется, бумажные книги еще себя покажут.
А вы как считаете?

Ответить

Бумагу победила цифра! И мне самому это очень не нравится, но это факт. Аудитория у читателей фантастики прогрессивная, вот именно и фантастические издания первыми пали жертвой этих процессов.
Я сам был на складе фантаскопа недавно, там еще первые тиражи лежат не распроданные...
Печатать за счет авторов.... ммм.... Руководство Фантаскопа в свое время посчитало это неэтичным. Могу поднять этот вопрос если считаете актуальным. Но я бы сам предложил голосовалку прикрутить к сайту и посмотреть на результат.
На счет "мало номеров":
Где ж мало?
http://fantascop.ru/audio/
По моему вполне))))

Ответить

А что же они ЛЕЖАТ? Почему их нет в киосках? Полдень 21 век привозили в киоски «Роспечати», и за журнал только что драки не было. Полдень выходил первого числа, так уже с конца месяца люди дежурили у киосков. Бывает, иду покупать чуть позже, чем рано-рано утром, в киоске ответят - а вот те шиш, было два экземпляра Полудня, тут же расхватали. В ПЕРВЫЙ ЖЕ ДЕНЬ!
А насчет голосовалки - совершенно правильно. Мониторинг общественного мнения.

Ответить

Мария, чтобы номера были в киосках, нужен спецаильно обученный менеджер, который будет заниматься распространением. И еще пиарщика тоже бы неплохо. )))
Как человек, несколько лет отработавший зам. глав. реда (фактически главным) в периодическом издании, могу вам сказать, что бумажный журнал - это огромный гимор (((( и куча орг. и фин. проблем, которые решать придется кому?... правильно... редакторам.
А авторы... между прочим, есть очень скользкий момент при оплате авторами издания: положим, вы - отличный автор, но денег у вас нет. А я - графоман (есть у нас тут парочка таких))) - но деньги у меня водятся. и я, как полагается, "без всякой задней мысли", готова способствовать изданию, помогать финансово.
И в каком положении окажется наш уважаемый редактор?

Ответить

Ну, насчет оплаты - почти во всех платных журналах сначала идет отбор произведений. Автор высылает/выкладывает рассказ, редактор смотрит, сообщает решение: согласен он опубликовать или нет. И только потом автор несет денежки.
На собственном опыте могу сказать, если приносила в платные журналы хорошую вещь - брали, если вещь была слабовата - отказывали, даром, что это была ИХ прибыль. Те же правила, что и в бесплатных журналах.
А кое-где и договор подписывать приходилось: я, Имярек, гарантирую, что в моих текстах нет призыва к насильственному свержению власти, к межнациональной розни, и все такое.
Так что - что попало не опубликуешь.
Кстати, тот же Спутник + сам распространяет то, что издает. Сам рекламирует. Сам берет на себя все проблемы. Заказчик только приносит материал и оплату.

Ответить

Вот! Именно по этим причинам за счет авторов публикация и не обсуждалась.

Ответить

Не забывайте, что "Полдень" во многом держался на имени и авторитете Стругацкого. Тут, как говорится, ноги сами понесут покупать журнал, где главредом является такая величина )) Но Стругацкий ушел из жизни, и где теперь "Полдень"?

Ответить

Боюсь, что "Полдень", как и "Если", были обречены давно, но по другим причинам: печатали одних и тех же... ладно, не будем о качестве - вариться в собственном соку вплоть до смерти, этого достаточно.

Ответить

Пиар и реклама сейчас очень нужны, как бы кто к ним ни относился...

Ответить

Кстати, если понадобится, могу (и Дара наверняка тоже) порыться в своих журналистско-рекламно-пиарных контактах.

Ответить

вы мен льстите, уважаемый )))
пиарно-рекламных контактов у меня как-то не наблюдается.
Но если такая необходимость возникнет: могу поискать.

Ответить

Ладно, ты ищи редакторов, а я рекламщиков раскопаю. Некроманты мы. :)))

Ответить

может, некрофилы ))))

Ответить

Первое, по крайней мере, необязательно уголовно-наказуемо и народно-попрекаемо. :)

Ответить

Пиар, кстати, одна из причин, как мне видится, почему финансировался "Полдень". Вернее не пиар, а престиж. Босы-владельцы "Вокруг света" использовали имя Стругацкого для поддержки всего "холдинга". Думаю, это главная причина (к сумме прочих). Слишком подозрительно быстро закрыли журнал, как БНС ушел из жизни...
P.S. А вообще, всё рано или поздно обречено (потянуло на философию )

Ответить

Может, и так.
Хотя мне более вероятной кажется версия, что журнал особо никому не нужен был, кроме самого Стругацкого, который мог издавать его по инерции.

Ответить

Как же одних и тех же печатали? Мои рассказы печатали в Полудне, значит, не одних и тех же. И русским по белому говорили - напишете то, что понравится редакции, опубликуем. И при этом неважно, кто вы, звезда первой величины или Дуня Плюшкина из Нижней Кошмаровки.

Ответить

"Одних и тех же" не означает буквально только 10 авторов, есть некий процент исключений обычно (ещё 2-3 случайных человека ).
Насчёт ваших публикаций, Мария, ничего не знаю, поэтому судить не берусь.
А фраза, касающаяся "имя неважно"... Вспоминается старый-старый анекдот про 80-летнего старика на приёме у доктора. Старик говорит: - У меня никакой сексуальной жизни! Доктор: - А что вы хотели, в вашем-то возрасте. Старик: - У меня вот приятель, так он говорит, что ещё о-го-го! Доктор: - А знаете... вы тоже говорите.

Ответить

Отличная новаторская идея, за что в том числе люблю и уважаю "Ф."! :)

Мария, по-моему, ваша идея тоже хороша. Хоть "Фантаскоп" и отказался ввиду неперспективности от бумажной версии - и даже ПДФ, - можно разок попробовать. Не получится? O'K. По крайней мере, затраты будут покрыты. "А вдруг получится?" Я бы попытался и оказал содействие.

Ответить

А что тут может не получиться? Прибыль мы с этого вряд ли получим, да ее никто особенно и не ждет. Авторы платят, журнал издается, тираж расходится по авторам и читателям. Что не раскупили, можно спихнуть в библиотеки, у издательств даже есть такая услуга - рассылка тиража по библиотекам.
Было бы желание у авторов.

Ответить

Ну, за себя я уже сказал.
Кстати, можно и нерегулярно или не каждый номер выпускать в бумажном варианте.
Но хотелось бы узнать, что думают об этом редакторы. Помочь-то мы им поможем, но вдруг их позиция не издавать "Ф." на бумаге сродни моему нежеланию читать обзоры несдержанных критиков на сетевых конкурсах. В смысле, окончательное и обжалованию не подлежит...

Ответить

Это... рекламирую начинание. Реклама - двигатель. :)

Ответить

Нет. Позиции не издавать в бумаге не было и нет, но не считаться с НТ прогрессом не получается. По первым номерам была же статистика: на 1000-3000 скачиваний номера приходилась 1 продажа в бумаге. Это что значит? Правильно - всем нужен именно аудио-Фантаскоп в айфонах/андроидах/плеерах/компьютерах/флэшках и нафиг не нужен бумажный журнал. Специфика аудитории.
А дальше уже вопрос - для кого и чего пишет автор? Для читателя/слушателя? Так здесь все в порядке - миллионная аудитория. Для признания? И здесь все хорошо - дрянь качать в таких объемах никто не будет и пиратами по всему интернету тоже не будет растаскиваться. Потешить свое эго и смотреть на журнальчик на книжной полке в золотой рамочке? В этом случае - да, неувязочка.
Так что с целями определиться все же стоит.
Но в любом случае я задам вопрос и поговорю с админом на счет голосовалки.

Ответить

А чё? Можно и на аудиопубликацию или интернет-журнал повтыкать. Легко!

Интересно, чем закончится эта идея...

Ответить

на мой взгляд - идея хороша (я вообще поклонник "живых, бумажных" книг).
Могу даже порекомендовать недорогие типографии ))) - благо, работаю в этой области и знакомых много.
Вопрос в другом: читателям оно надо? И мы знаем вообще: сколько их у нас и кто они))?
Вот как бы узнать их мнение... а, заодно, и выяснить, как они будут получать номера.

Ответить

Обычно у таких журналов находятся читатели (знаю примеры), правда, тираж делают небольшой. Получают как правило по почте, иногда - сразу подпиской.

О, у тебя и тут связи. :))) Отлично!

Можно провести соц. опрос... если кто-то верит в объективность статистики. :)

Ответить

да я не сомневаюсь, что находятся ))) вопрос в том: как найти наших?
наверняка, есть какая-то статистика, кто к нам ходит в гости и читает. но если эти люди не зарегистрированы - как их вычислить?
и как дать им знать, что есть такая идея (если она будет реализована)

Ответить

Можно увидеть, из каких мест заходят. А люди, думаю, сами увидят, когда-нибудь так почти точно. Другие журналы опять же неким образом вышли из этой ситуации, можно пообщаться с другими редакторами и издателями на эту тему...

Ответить

Не рекламы ради, а пользы для: есть журнал Союз писателей и куча приложений к нему. Можно посмотреть их сайт, как у них все это дело организовано. Основная масса тиража расходится по авторам, чуть-чуть остается в интернет-магазине на сайте. Картинка с журналом с пометкой Купить. Тут же номер электронного кошелька, на который можно заплатить за журнал.
Можно устроить у нас ту же систему, посмотреть, как будут покупать.
Хотя... может, и никак. Выкладывала свои книги на САМОЛИТЕ, все читали, хвалили, скачивали, всем все нравится. Выложила очередную книгу (300 страниц) платно за... 10 РУБЛЕЙ, хоть бы кто купил.
Не любят люди тратить свои кровные...

Ответить

А "пиратские" библиотеки после принятия нового закона призывают людей к борьбе за халявную лит-ру. Я потею. :)

Тоже вариант (я про вами описанный).

Я также знаю парочку людей, которому могу что-нибудь подсказать почти наверняка.

Ответить

Из всех известных мне издательств самое дешевое - Спутник +. (Может, есть дешевле, не знаю) Но они будут драть кругленькие суммы за верстку и корректуру. А потому надо бы посмотреть, есть ли среди наших авторов профессиональные верстальщики, корректоры и иже с ними.
И этого мало. Надо поискать, кто более-менее сносно рисует, ведь нам понадобится хорошая обложка, а еще лучше, если будут и иллюстрации. Не просто фотографии, как сейчас на сайте, а хорошие иллюстрации.

Ответить

Мария, я думаю, что все вышеперечисленные персонажи у нас имеются. а ежели и нет - то в друзьях найдутся )))
Но вы так лихо уже в путь пустились )))) - а ведь все это пока одни мысли и фантазии )

Ответить

Согласен с обоими пунктами. :)

Ответить

Это верно. Посмотрим, что скажут люди. :)

Ответить

Я категорически против предложения брать с авторов деньги за публикации в Фантаскопе. Это попросту убьет альманах.
Поясняю. На сегодня есть две категории издателей: те, кто берет с авторов деньги, и те, кто по-старинке издает самостоятельно.
В чем разница конечной продукции? Разница в качестве. Разрыв в литературном уровне просто катастрофический.
Первая категория издательств - это чисто коммерческие предприятия. Более того, пусть простят меня заинтересованные лица, здесь присутствует сильный душок цинизма и откровенного надувательства. Издатели платных альманахов наживаются на желании начинающих авторов быть изданными. Они получают прибыль уже на этапе печати сборника, и дальнейшая его судьба их не интересует. Получится что-нибудь продать - хорошо. Не получится - так и не надо. Прибыль уже получена.
Откровенный обман платных сборников заключается в том, что вопреки заверениям издателей, эти альманахи не читает никто, кроме самих авторов и десятка их друзей и родственников. В подобных сборниках печатаются либо авторы нигде ранее не публиковавшиеся, либо откровенные графоманы, для которых платный альманах - единственное место где готовы печатать их опусы. Читатели давно поняли, что ничего интересного и качественного в платных альманахах они не найдут.
С другой стороны, издатели, которые ориентируются на продажи своих книг, делают тщательный отбор присылаемых рукописей У них обычно есть и "свои" авторы, которых приглашают для участия в новых проектах.
Единственный способ выжить у таких издательств - это постоянно поддерживать высокий художественный и литературный уровень. Только тогда его альманахи и сборники станут читать и покупать.
Именно такой политики придерживается наш Фантаскоп с самого начала своего существования. Мы ведем строгий отбор присылаемых рукописей и печатаем только лучшее. Со временем популярность альманаха выросла. Он зарекомендовал себя в первую очередь именно качеством и тематикой публикуемых рассказов. Публикации в альманахе стали считаться престижными. Соответственно стали поступать рассказы от профессиональных писателей. А это в свою очередь еще выше подняло художественный уровень альманаха.
А теперь представим, что редакция потребует с авторов деньги за публикации. В этом случае мы тут же потерям подавляющее большинство своих авторов. Потому что для публикующегося писателя неприемлемо и просто даже унизительно платить деньги за право публикации. Его и так печатают, да еще ( если повезет) гонорар выплачивают.
И как бы мы потом ни старались отбирать лучшие из присланных рассказов, это будет уже совсем другой Фантаскоп. Потому что выбирать будет не из чего, и он превратится в заурядный платный сборник, от которого читатель тут же отвернется.
Нужен нам такой Фантаскоп? Нет, не нужен!

Ответить

Браво, абслоютно согласен. Лучше одна-единственная публикация в серьёзном издании, чем десяток - в никому неизвестных журналах для бездарностей и кретинов от литературы. Уровень проекта Фантаскоп нужно поддерживать и поднимать, а не топить до состояния большинства современных периодических изданий.
Мой рассказ, например, публиковался в одном периодическом издании, в журнале "Искатель", но я горжусь тем, что именно в нём, а не каком-нибудь "Аномальном вестнике" или "Ведьмаке". Несмотря на то, что данное издательство заметно сдало свои позиции, оно всё равно является одним из немногих, в которых приоритетно требование к литературе, а не к связям или твоей известности.
Поэтому, считаю, что лучше пройти более длинный путь, но прийти к тому, что Фантаскоп будет известен любому читателю интересующемуся фантастикой, чем сиюминутно наштамповать всякой ерунды, и полностью дескридетировать журнал.

Ответить

Обоснованная и вполне понятная позиция одного из редакторов журнала. Нет так нет, разумеется. В конце концов, "Фантаскопу", похоже, будет лучше в электронном формате. Так что не возражаю обоим высказавшимся и поддерживаю в качестве вывода. Впрочем, если, вдруг, случайно, один номер, не слишком платно, только бумажный, не прекращая выпуска e-журналов...

Ответить

Так это можно не случайно один номер - а, например, сборник. Лучшее из лучшего. Есть издательства, где цена издания не зависит об объема текста - так это можно и книжечку сделать. Про нас. Из наших рассказов и статей.
А что касается тиража, то есть такая услуга - печать по требованию. То есть, платим за подготовку макета книги, все такое (это не очень дорого), а потом каждый желающий заказывает себе сборник. Эдакий памятный сувенир :)

Ответить

Если это действительно будет лучшее из лучшего, то издатель сам за такие произведения гонорар заплатит. Зачем же нам платить за продажу своего же качественно выполненного изделия.
Если у мебельщика есть лучшая мебель, он разве за неё кому-нибудь платит, чтобы ею взяли. Её у него самого купят за хорошие деньги, ещё у в очередь за нею станут.

Ответить

+1

Ответить

Где-где-где дают гонорары? Где-где-где издательства публикуют сборники рассказов? Сколько ни обращалась в издательства, берут только романы, еще лучше - циклы романов. А про сборники рассказов русским по белому сказали - даже самые раскрученные авторы не могут их издать.
Так что дело не только в качестве произведения. Но и в формате. Все издательства мне говорят, рассказы хорошие, рассказы хорошие. А как издать - а вот те шиш.

Ответить

Мария, я тоже плАчу, хотя бы потому, что циклы романов достали... были бы хоть хорошими... :(

Ответить

Да ну. Мне за мой рассказ гонорар платили. И если не ошибаюсь, учитывая суммы в периодических изданиях, весьма хороший

Ответить

Со сборником, по-моему, очень хорошая идея! Можно выпускать сборники периодически, но не слишком часто к тому же.

Ответить

Искатель - замечательный журнал, да. Насчёт печати по-настоящему качественных текстов согласна. "Лучше меньше, да лучше" (с)

Ответить

Помню, помогал автору, несколько раз публиковавшемуся в "Искателе", с новым произведением (редактировал/корректировал). Рассказ, на мой вкус... странный и недоработанный. Его, правда, и не опубликовали. Другие не высший пилотаж, но люди читают и в общем они не плохие. Более близко же с журналом не знаком, знаю только, что они не отреагировали никак, когда я им послал не самые слабые (если верить читателям) мои рассказы, а на сайте, в отличие от издателей других журналов, у них не написано "На сообщения не отвечаем".

Ответить

Ну на сообщения они всегда отвечали, либо согласием, либо отказом - но отвечали.
А во-вторых, уровень фантастической литературы упал вцелом. Поэтому публикации не самых сильных произведений, с которыми вы могли в данном жунале ознакомться, явление характерезующее отсутствие нормального выбора в книжном мире вообще, а Искатель - это лишь срез современного российского искусства, в массовом порядке деградирующего.
Вот поэтому-то я и ратую за поднятие до небес уровня Фантаскопа. На мой взгляд крайне перспективный проект. В том числе и коммерчески.

Ответить

У нас похоже нередко точка зрения сопадает. Это радует)))))

Ответить

Взаимно. :)

Ответить

Прекрасный журнал))) И ответили мне на мое письмо согласием, если память не изменияет, уже через неделю. И гонорар платит без проблем и задержек. И два авторские экземпляра выслали, как полагается забесплатно. Поэтому к данной изданию самые лучшие чувства)))
Но надеюсь, что не далек тот день, когда мы также будем хвалить и Фантаскоп. Все предпосылки имеются)))

Ответить

Понятно, может, фактор случайности имел место. Антон, а вы не могли бы мне в личку кинуть э-мэйл "Искателя"? Возможно, я ошибся в инфе, когда писал им, - хотел бы попробовать ещё раз...

Ответить

Хотелось бы предложить для печати в номере произведения ОЧЕНЬ понравившихся мне авторов сайта:
1. "Мозговая плесень" - Курильский - http://фантастика.рф/publikacii/rasskazy/mozgovaja-plesen.html#c1304;
2. "Допуск к упарвлению" - С. Васильев - http://фантастика.рф/publikacii/rasskazy/dopusk-k-upravleniyu.html#c1705;
3. "Лишняя деталь" - Finn T - http://фантастика.рф/publikacii/rasskazy/lishnjaja-detal.html#c1275;
4. Revolution–shop - G66 (Механник Ганн) - http://фантастика.рф/publikacii/rasskazy/revolution-shop.html#c849;
5. "Искусственная луна" - Альманах фанатастики Фантаскоп - http://фантастика.рф/publikacii/stati/iskusstvennaja-luna.html#c1423
Кроме того, статьи DaraFromChaos можно едва ли не все подряд публиковать.
И хотя подоное весьма нескромно - правда я не стеснительный)))))) - свой рассказ "Второй хозяин" считаю вполне достойным для печати.

Ответить

"Мозговая плесень" - очень даже хорошо.

"Допуск к управлению" я хотел предложить, но автор отказался вносить маленькую логическую (пояснительную, не более чем на одно предложение) правку, не ответив на сообщение редактора.

"Revolution-shop", скорее всего, найдёт отклик у определённых поклонников фантастики, но, мне кажется, это не рассказ, тут я пас что-либо конкретное советовать.

Дару можно и нужно печатать, мне так дум., ибо просвещает, и просвещаться интересно.

Антон, я и за вас тоже.

"Искусственную луну" от самого "Фантаскопа" - почему же нет?

4-й текст не читал.

Моё сугубое ИМХО. :)

Ответить

Ну вот видете, почти по всем позициям мы с вами солидарны. Мы ж с вами тоже читатели, следовательно, общественность. А раз так, то мнение обещественности уже начинает формироваться)))))))

Ответить

Вместе мы сила! :)))

Ответить

Принято))) отложим в копилку для обращения внимания. Кроме п.5 - статья уже была в эфире и в сборник входит. А вообще 99% статей озвучиваются, идут и в эфир, и в сборник.

Ответить

Господа, я как-то не в курсе, в каком формате(кроме звука) ныне выходит Фантаскоп? Вроде был в PDF.

Ответить

Вроде бы больше ни в каком, только как аудиожурнал с обложкой.

Ответить

Как это? А две программы в эфире на podfm? Именно благодаря им в топ айтьюнса вышли, а это многомиллионная аудитория.

Ответить

Так я, это... обидеть не хотел, имел в виду, что выпускается аудиожурнал изначально. А дальше уже, безусловно, материалы из исходника используются в других, имеющих к "Фантаскопу" местах.

Ответить

Да понятно, просто стоит к эфиру относиться как к отдельному факту публикации (эфир таки), а не как к опции основного выпуска фантаскопа.

Ответить

Кстати, при составлении автобио это учёл. А тут не разграничил журнал и сайт потому, что оба - детищи организаторов "Фантаскопа". Признаю свою ошибку. :)

Ответить

Да, ладно - ошибка.... Все ОК, просто ясность для остальных внес.

Ответить

:)))

Ответить

Тогда может быть стоит подумать о формате fb2 ? Популярный у нас формат, опять же позволяет вставлять иллюстрации... Реальная замена бумаге. Весьма кошерный продукт может получиться на выходе)))

Ответить

В порядке эксперемента - можно. Но в свое время PDF как и бумага озвучке безапелляционно проиграл. :)

Ответить

А зачем FB 2 противоставлять звуку? Это неконструктивно. Вот текст + звук = новое качество.
Согласен, большая часть потребителей фантастики - народ ленивый, им аудиокнига в наушниках милее чем "многа букафф", но есть ведь и другие. Те, кто ЧИТАЕТ. С планшетов, ридеров, да просто с экрана мобильного телефона! Я сам такой. И вот для таких людей, добротно оформленный журнал в FB2 или EPUB, настоящий подарок. Пусть это не настоящая бумага, но все же...

Ответить

Можно и этот тезис в голосовалку включить. Я с программистом поговорил, говорит возможно голосовалку прикрутить. В ближайшее время сделаем.

Ответить

Серж и Сергей, спасибо за такую инициативу!

Кстати, можно на разные форматы выпуска включать немного разный или в несколько разных вариантах материал, чтобы было интереснее, анонсировать произведения одного "формата" в издании формата другого, давать рецензии, вводить рубрики специально для одного из форматов, даже саундтреки для рассказов можно делать/выкладывать (как пример, хотя бы музыку из озвученных рассказов), чтобы заинтересовать потенциального читателя.

Ответить

Ну ты замахнулся, уважаемый!
Это ж какое поле непаханное работы )))
Редакторы в вечной "запарке" будут )
хотя идея, конечно, хороша )

Ответить

:) Я как бы не против помочь, если выберут. Если не выберут, не беда - останусь аффтаром идее. Если идея не прокатит, ладно.

Ответить

Читательская и авторская демократия это прекрасно. В конце концов странно было бы не учитывать мнение тех для кого это всё создаётся.

Ответить

А как по мне, то авторская демократия сильно похожа на такой популярный у современных издательств самосуд. Который я хронически, безнадежно проигрываю.

Ответить

Иногда похожа, к чему спорить. Постараемся, чтобы не была похожа здесь?

А насчёт самосудов... у меня тоже с ними не складывается. Но ведь победы и финалы есть. И у тебя. И победа в конкурсе "Химии и Жизнь" с последующей публикацией в журнале. И награда с эту миниатюрку. ;)

Ответить

Никакого самосуда! Более того, в предложенной концепции даже шапкозакидательство идет на пользу автору, так как привлекает внимание к его рассказу.
Да и потом, Алексей, вы у редакции на особом счету (на этом счету полтора десятка авторов, не более), так что несправедливые оценки вам не грозят.)))))

Ответить

Только честные "колы" и "двойки". :)))
Шучу.
Учитывая субъективность мнения, все мы - бездари от литературы: и я, и Алексей, и вы, и Лукьяненко, и Стругацкие, и Пушкин. :)
А вообще да: антиреклама - тоже реклама. Правда, злоупотреблять... того... не это... :)

Ответить

ну шо ж вы, уважаемый ) в одну кучу и Стругацких, и Лукьяненко )
как можно?

Про АС я вообще промолчу )

Ответить

Перечитайте предложение ещё раз. Внимательно. ;)

Ответить

я читала внимательно )))
но все равно - кучка интересная получилась )

Ответить

Эту логику даже не буду пытаться осмысливать. :)
"Могучая кучка".

Ответить