|
Так точно, 1000 произведений (без блогов) на сайте. :)))
|
|
+1 |
|
И Тебе спасибо, Валь!  За идею, правку, выкладывание и инициативность!
Я оформление откорректировал (не было пробелов, за поля выезжало и т. д.).
Рифму, да, заметил. Интэрэсно...
О впечатлениях сейчас отпишусь, только скину текст Сергею...
|
|
+4 |
|
|
>>Крест — знак бесконечности — лента Мебиуса. Шикарная трансформация:)
Стоп, стоп, стоп. Лента была сама по себе. Первый сакральный опыт. Крест - детское предвидение, к ленте отношения не имел. Именно крест преобразовался в бесконечность - смысл здесь для каждого будет свой.
>>Понимаешь, как шикарно у тебя получилось в рассказе?
Саша, ты говоришь с математическим ничтожеством. Не забывай об этом )
>>Вот бутылка Клейна — представляет собой действительно абсолютно бесконечное тело. Ни толщины, ни длины.
Сие тело мне незнакомо. Прогуглю.
>>Четырехмерная бесконечность. В 14 ангстремах я эту тему развить пробовал, но жюри БД—12 идея не пришлась.
Почитаю. Не знаю только, как скоро. Отпишусь.
>>А в жизни, говорят, некоторые продвинутые стеклодувы такими бутылками на досуге балуются:)
Боюсь, очень мало в жизни продвинутых стеклодувов. )
На второй комм вечером отвечу.
|
|
+1 |
|
Спасибо! Постараюсь оправдать.
|
|
+3 |
|
|
Прочел, Григорий. И даже не знаю, что сказать. Нет, однозначно понравилось, однозначно здорово! Но видимо мне нужно время на осмысление прочитанного. Я до конца не разобрался, что я увидел в твоем рассказе:
Три независимых реальности, плавно переходящие ( или последовательно сменяющие ) друг друга на разных стадиях измененного сознания?
Или одну Истинную реальность, путь к которой лежит сквозь череду ложных, иллюзорных миров?
Или заблудившись в лабиринте бесконечных отражений, есть только один способ вернуться домой -- найти того Высшего, которого каждый видит по своему?
А может это просто был сон во сне?
Независимо от ответа, эта вещь заставила меня задуматься. За что большое тебе спасибо!
|
|
+4 |
|
Как и обещал, Григорий)) 2 часа ночи) я залил))
Спасибо вам, соавторы) Мне нравится, в таком я еще не участвовал) Как вам?
Хочу сказать спасибо Гришке за пинок [если бы не он, мы бы не пошевелились  ], сказать спасибо Даре и Ларе [Лара про рифму уже говорила], что подключились и написали такие веселые, разные по-своему, но одинаковые по настрою миниатюры))) Очень мотивирует письмо от Дары на почту:"Хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем".
Так и будем жить) По-хозяйски.. делать и получать) сперва по голове, потом чего помяхше
|
|
+4 |
|
|
читал часть Дары) прочел два знакомы словца) Тостики?) хм..
|
|
+3 |
|
Конструктор, Агрессор, Наблюдать.... Интрига!
|
|
+2 |
|
>> Ну мучайся. Бога не волнуют нарушения его авторских прав )
/Бога — согласен. А церковь? Речь ведь шла о религии.
>Думаю, ты не прав. Изначально человека без религии не существовало. Будь это шаманизм, ведовство, жречество и т.д. и т.п. Поэтому это не церкви узурпировали, а потребность человека во что-то верить узурпировала.
/Это одно и тоже. Спрос рождает предложение. Религия — вера "в законе"
>А вот тут ты прав. Формулировка, правда, не сколько мощная, сколько гуттаперчивая до абсолюта.
И это одно и тоже. Универсальность — гибкость. Самые мощные силы априори гибки.
>>Поправка. Он не найдет Его. Он будет думать, что нашел. Так что посыл неверен изначально. Думать, что что-то делаешь - и действительно делать это разные вещи.
/ А вот и нет:)
посыл правильный. Просто говорим мы об одном, но разными словами:)
>>Но я смотрю с другой точки зрения - с той, что человек все больше превращается в машину, заменяя чувства чистым рацио.
/А я о чем? Ходим по кругу. Не замечаешь?
Смотри, что получается:
Поиск Бога — создание искусственного интеллекта. Причина — проще искать разумом, чем копаться в себе. Опять-таки. В 14 ангстремах я прямо указал на то, к чему приведет попытка разложить все по полочкам: развернув сознание на единую плоскость(чтобы ВСЕ было перед глазами) герой не приблизился к богу.
В этом, по моему убеждению, и кроется будущая катастрофа человечества: ища Бога разумом, развивая рационализм, что заставляет нас угнетать чувства. Мы предаем лучшую часть себя самих в поисках… самих себя. И это страшно.
|
|
+3 |
|
|
Так, по рассказу:
Крест — знак бесконечности — лента Мебиуса. Шикарная трансформация:) С глубоким смыслом, что мне особенно нравиться. Но топологически — неверная:)
А именно — преобразовать крест в знак бесконечности очень легко. Но полученный знак будет исключительно математическим символом — поверхностей две ( с учетом толщины — четыре). Лента Мебиуса же — одноповерхностное тело, а не фигура. И с практической точки зрения, как раз она — ближе к бесконечности. Но эту ленту не получить математической топологией! Т.е. без "божественной" составляющей трансформация невозможна! Понимаешь, как шикарно у тебя получилось в рассказе?
Однако не стоит забывать про толщину ленты. Толщина не является эфимерной величиной. Физически она делает ленту Мебиуса двухповерхностной. Вот бутылка Клейна — представляет собой действительно абсолютно бесконечное тело. Ни толщины, ни длины. Четырехмерная бесконечность. В 14 ангстремах я эту тему развить пробовал, но жюри БД—12 идея не пришлась.Не фига не поняв приклеили к бутылке Клейна ярлык постмодернизм и отправили в свободный пролет:)
А в жизни, говорят, некоторые продвинутые стеклодувы такими бутылками на досуге балуются:)
|
|
+2 |
|
|
Приятного прочтения, Лара. Но признаюсь сразу, рассказ на любителя.
|
|
+3 |
|
Завтра начну читать)) нравится мне имя Рэя.
|
|
+2 |
|
|
все части у меня) все прочел)) Собираю, немного редактирую и заливаю)) скоро)
|
|
+4 |
|
|
Я бы не стал утверждать, что тема изначально была уж настолько далека от религиозных аспектов;) По крайней мере, те комментарии, что я прочитал, так или иначе указывали на некую третью(первую) силу, волей которой могут быть созданы новые реальности. Тем не менее ухожу в указанном направлении:)
|
|
+1 |
|
|
Я тебе отвечу, но немного позже. Нужно привести мысли в порядок и сформулировать свою позицию в собственном сознании.
|
|
+2 |
|
|
Да, "Несущий истину" залит весь. А рассказ о котором я говорил, будет называться "Наследие Фаэтона". Я его сейчас редактирую - спустя полтора года после написания, нашел кучу смысловых и грамматических ошибок. Первую часть надеюсь выложить сегодня ночью. Если пройдет модерацию, завтра попадет на сайт. Там оказывается всех 60т., так что придется разбивать на главы.
|
|
+2 |
|
|
Сергей, не знаю насчёт "ЭКСМО", но у многих издателей, тем более работающих за деньги, - двойные стандарты. Даже в интервью говорят одно, а под словами можно понять (и специально так выражаются) противоположное.
|
|
+2 |
|
|
Костя, абсолютно верно. К сожалению.
Саша, я тебе ответила в Третьем дне, т.к. дискуссия перешла в религиозную тему, а Необиблия как раз ее касается. Костя, загляни тоже )
|
|
+2 |
|
|
>>Вот зачем ты мне это сказала? А? Теперь буду копать и терзаться, а вдруг, того-этого, права авторские нарушаю?
Ну мучайся. Бога не волнуют нарушения его авторских прав )
>Мне кажется (креститься над:)), что на самом деле, никаких религиозных корней в поиске пропавшей части мозга нет и быть не может. Просто церкви настолько узурпировали
Думаю, ты не прав. Изначально человека без религии не существовало. Будь это шаманизм, ведовство, жречество и т.д. и т.п. Поэтому это не церкви узурпировали, а потребность человека во что-то верить узурпировала.
>>Эта, кстати, формулировка настолько мощная, что скорее сравни некоему абсолюту.
А вот тут ты прав. Формулировка, правда, не сколько мощная, сколько гуттаперчивая до абсолюта.
>>Просто мы его ищем не только потому, что это весело, интересно и проще. А потому, что найди мы его - Бог станет доступнее. Любой, не нашедший его в себе, найдет его в силиконе.
Поправка. Он не найдет Его. Он будет думать, что нашел. Так что посыл неверен изначально. Думать, что что-то делаешь - и действительно делать это разные вещи.
>> Хотя конечно, как таковой, искусственный разум найден не будет. Калькулятор - возможно. Разум - никогда. Исключительно мое мнение
У меня есть серия рассказов на эту тему ) В частности здесь - Раньше времени, Шаги усталого Создателя. Потому что тема меня несказанно интересует. Но я смотрю с другой точки зрения - с той, что человек все больше превращается в машину, заменяя чувства чистым рацио.
Опять же, что понимать под разумом. Надо бы обсудить этот вопрос. )
|
|
+2 |
|
|
Почему никто не будет читать 50 т. знаков?? Особенно, если интересно написано. Лично мне нравится читать, как люди меняются. А на изменения нужно время))
У вас Несущий истину уже целиком на сайте залит?
|
|
+2 |
