|
10 из 10 госпади!!! Автор-почти гений, рассказ потрясает воображение. Кончено есть ощущение, что автор просто смотрел и описывал какой-то фильм про космос, но мы это опустим. Змеи на марсе, нет, серьезно, говорящие, доящие коров змеи-телепаты. Вообще читаешь рассказ и как-будто спишь, ну то есть все как во сне: смена образов, не понятно что это за люди, какой-то бред, но при этом все так плавно перетекает друг в друга. Я думаю, если рассматривать литературу как живопись, то этот рассказ почти как Джексон Поллок. Я сказал почти! Можно было бы добавить еще бредовых эмоций персонажам или чтобы ГГ попытался убить своего ребенка, ну да ладно. Вот это я называю оригинальной, пусть и не гениальной идеей. Еще похоже на Алису в стране чудес, но еще раз - мне нужны эмоции или какая-нибудь болезнь главных героев, ну или добавить сюда Морфея (из комикса Нила Геймана) - он бы вписался. Оценка: 10/10.
|
|
0 |
|
|
В начале рассказ вызывает дежавю, потому что "кофешек" и идущих на работу людей с волшебными снами очень и очень много.И это я говорю не о реальных людях (которых тоже очень много), а именно литературных героев. Все так гладенько, ровнехонько, и красная калитка и сон про рынок и немного скучновато. Но так как это рассказ, то надоесть не успевает! Хотелось бы узнать подробнее, что за летопись на стене, потому как "узорами" я не знаю как изобразить летопись. Конец отличный, вот честно, если бы еще что-то было - получилось бы не то. Получается девушка вошла в один город, где она шла на работу и вышла в другом, где шла на рынок. Магия летописцев! Но возможно автор имел ввиду что-то другое) Оценка: 7/10
|
|
0 |
|
|
Рассказ о маге-ювелире мне бы понравился больше, если бы был лучше написан. В начале читать трудновато, слишком много непонятных слов: перчатка-фокус, гемфорит и т.д. То есть, мне бы все это представить со слов автора, а не самому додумывать как все это выглядит. Описание работы ювелира - хорошее с точки зрения идеи, есть красивые образы, но написано далеко не отлично. Слог автора требует доработки. Потом все вроде и понятно, просто, но мне бы хотелось больше описаний: героев (внешности), где они находятся и что их окружает. И больше контрастности, ну хотя бы сделать героев отцом и сыном или этого Арриана побольше злодеем, ну в таком духе. Конец откровенно говоря скучный - диалог со старым "товарищем". Оценка: 5/10
|
|
0 |
|
|
В общем идея о том, что бессмертный художник "рисует" портреты людей с помощью непонятной магии, основываясь на памяти друзей и близких ему людей - довольно интересна . Откровенно говоря мне было трудно читать имена, может потому что уже вечер и я ленивый читатель, а может потому что они действительно сложны в прочтении - не знаю. Рассказ не плох, в нем есть два героя и у этих героев есть какое-никакое занятие. Произведение, как я понял, должно растрогать или просто "тронуть". Не знаю, возможно кого-то он тронет (или тронул), но меня не тронул. Единственный рассказ, который меня тронул - это рассказ Ф.Кафки "В исправительной колонии" (простите за личную информацию). Скорее всего, я просто читал мало фантастических рассказов с драматическими нотками (к слову я был бы признателен, если бы кто-нибудь из присутствующих посоветовал нечто такое к прочтению). Я понимаю, почему рассказ "трогает", потому что автор сделал все, чтобы добавить еще больше сентиментальности, присыпав горе щепоткой волшебства и завершив кремом из величия Феникса. Не знаю, рассказ скорее напоминает предисловие+эпилог (последние предложения) к какой-нибудь книге. Сразу видится история девушки, тронутой ужасными событиями прошлого и прошедшей множество испытаний. Тонкой, но сильной натуры, которую посмертно будут вспоминать и может даже боготворить. А ну и куда же без символизма: журавль-феникс. По мне лучше бы автор написал книгу, ну или попробовал бы написать. Хотя то, что он попробовал видно итак по непонятным читателю словам типа Воплощение. Вывод: зачем вам рассказ? Пишите книгу! 6/10
|
|
0 |
|
|
То есть, жил да был писатель, который писал лишь бы его печатали и покупали. Он мечтал написать нечто великое и и стоящее. Появился друг, который дал ему Книгу из будущего, которую якобы этот самый писатель когда-нибудь написал. Но увы книга была не окончена и автору книги очень хотелось узнать, чем она закончится. Его отправляют в прошлое, где он узнает кое-какие факты о своей будущей жизни, но концовку книги так и не прочитав. И в чем смысл? Нет, я правда не понимаю. Может смысл сокрыт в диалогах или в том, что рукопись как и рассказ не окончены? Может смысла нет и автор просто хотел поразвлечь нас приключением во времени? Наверное так. В общем рассказ как рассказ. У меня он вызвал только недоумение и легкий смешок от такого "фантастического" перемещения. Я возможно очень придираюсь, так как рассказ написан для развлекательной цели (как мне показалось) и не рассчитан на глубокомыслие. Но мне, как любителю фантастики и фэнтези не хватило чего-нибудь более оригинального, чем перемещение во времени. Не хватило мне и интересности персонажей, то есть Писатель и Алена, Игорь - это скука какая-то. Хотя я опять же придираюсь. Этот рассказ явно не для такого читателя как я, так что моя оценка не более чем поверхностная. 4/10
|
|
0 |
|
|
Идея мне понравилась, реализация - нет. Начало вымученное. Видно, что автор писал рассказ скорее для самого себя, чем для читателей. Мне не понравилась главная героиня - я ей не сочувствую, не разделяю ее мыслей, ее воспоминания мне безразличны. Все как-то в этой истории поверхностно, скучно, нереалистично. Автору удалось донести саму идею - но ее интерпретация ничем не цепляет. Описаний тоже толком и нет, представить себе лабораторию, костюмы "высшей защиты" и этот "бокс" со слов автора мне показалось невозможным. Действительно складывается ощущение, что автор писал для себя. Конец я вообще так и не понял. Желание прочесть рассказ в третий раз, чтобы понять - не появилось. Я бы посоветовал автору прочесть побольше классических рассказов в жанре научной-фантастики ( к примеру: Солярис (с.Лема), Голова пр.Доуэля (А.Беляева) и т.д.) и смотреть поменьше сериалов на эту тему. Ну и конечно - задуматься о том, как видит рассказ читатель, а не автор.
|
|
0 |
|
|
Большое спасибо, что указали мне на ошибки. Я действительно торопился, чтобы отправить рассказ в последний день. Сейчас вижу много того, что следовало бы исправить. Еще раз спасибо :)
|
|
+1 |
|
|
Значение и происхождение выражения "испортить обедню" мне известно, в ответе я привел цитату из Фразеологического словаря русского литературного языка. В вашем отзыве о пунктуации и стиле нет ничего конкретного, кроме как обозначения "беда",поэтому я не могу назвать это конструктивной критикой и воспринимать ваш отзыв всерьез :)
|
|
0 |
|
|
Благодарю вас за подробный отзыв. Позвольте мне пролить свет на некоторые возникшие у вас вопросы: 1)Это далеко не классическая сказка, я не пытался копировать или подражать сказкам вообще. Могу вас заверить в этом же стиле (похожем на сказку) я пишу все свои произведения, даже если они происходят в 21 веке(поэтому речь у людей соответственно не может ограничиваться "классической", ведь это мой мир (говорят как хотят короче). 2) "Копна волос и волосы копной — о массе пышных, густых волос на голове человека" - соответственно они могут торчать как хочешь 3)что не так с ботинками? может это постапокалиптическая деревня, где люди живут на древнем заводе ботинок. Но вообще "Известно, что кожаные ботинки существовали уже в IV тысячелетии до н. э."
4) мной было представлено устройство крыльев, сожалею, что вам не удалось представить его в полной мере. не буду уже распинаться, что за устройство. скажу только, что ремнями оно крепилось не к рукам, а к груди и торсу 5)если это сарказм, и найти место падения в лесу вы думаете - очень легко, то вы явно никогда не были в лесу. а если вы имеете ввиду, что "зачем мне читать про то как она его нашла", то это вопрос логики - ведь должен я объяснить хоть в паре словах, как она его нашла в лесу (к слову это не просто). 6) тут я не могу "пояснить за базар", ибо значение этого слова действительно такого. Но смею отметить, что это слово не запрещено употреблять как производное от существительного "обед". Есть даже устойчивое выражение "испортить обедню" (что означает вообще "Причинять неприятности, огорчения кому либо, мешать...". 7) Обращение Царь мой - означает лишь уважительное обращение к лицу, имеющему более высокое положение.
Спасибо большое за похвалу (позволю себе думать что это она), ведь как раз с построением сюжета у меня самые большие трудности. Насчет деталей и правдоподобия - я надеюсь достаточно объяснил выше, к тому же это вымышленный мною мир и мои герои,и я думаю на правах автора могу позволить себе придумать что и как там происходит без подробных объяснений (это же рассказ в конце концов). И он не должен быть реалистичным  В следующий раз я буду более внимателен, спасибо
|
|
0 |
|
|
Благодарю вас за отзыв и критику. Позволю себе ответить на ваши слова и объяснить то, что вами было упущено и не понято (не по вашей вине, разумеется). Рассказ задумывался, как "новая сказка", своеобразное путешествие в мир собственных кошмаров, я даже могу позволить себе назвать его экзистенциальным в некоторой степени. Герой не стал другим после посещения подводного мира, он так и остался неудачником. То, что он пережил - лишь заставило его по-другому взглянуть на реальный мир вокруг. Он столкнулся с "неведомым" с собственной беспомощностью и страхом и это позволило ему совершить тот полет. Если вы не заметили, герой уже умел летать, просто ему не хватало уверенности, чтобы преодолеть северный ветер, а подводный мир - образ бессознательного, образ его страха. Ведь прыгнуть с вершины вниз и не взлететь - это значит попасть под воду (ну или под землю), если вы конечно понимаете, что я имею ввиду. Возможно, простыми словами это и есть - классический путь героя, но уместить его в столь малое количество знаков для меня было довольно тяжело и я рад, что это удалось :)
|
|
0 |
|
|
По требованию конкурса, оценка 5/10
|
|
0 |
|
|
Хочу сразу посоветовать автору рассказа прочесть произведения Ульи Нова (Собачий царь к примеру) и Варвары Царенко (Иномерово колесо), если он конечно с ними не знаком. Сразу видно, как автор старается ухватить стиль старорусской сказки и местами ему это удается (молодец!). Идея рассказа очевидна и лежит как на ладони, автор не хуже Л.Н. Толстого "разжевал и положил в рот", за что конечно я не буду его винить. По мне так, в рассказе не хватает динамики самого сюжета, было бы интереснее узнать о жизни и истории домовых не просто со слов автора, а через какие-то действия. Например, домовик (позвольте мне так его величать) бы ходил себе по дому и что-нибудь делал бы (вспоминая прошлое), параллельно все это можно было дополнить большим количеством описаний (деревенского быта, внешности домовика). Еще с первого прочтения меня смутили перескоки во времени, что вот домовики исчезают и упоминание о войне, потом мы узнаем почему его зовут Фэдя, потом история деревни до войны и после, потом история жизни Фэди. Хотелось бы как-нибудь более структурированно узнать всю эту информацию. Только к середине рассказы мы узнаем о "внуке", на котором и строиться развязка сюжета, что несомненно минус. В общем рассказ мне понравился в большей степени, правда не с первого (и не со второго) прочтения. Возвращение к старорусскому стилю сейчас довольно популярно и я считаю, что автор может смело двигаться в этом направлении.
|
|
0 |
|
|
О чем, собственно, произведение: сидит работник и отправляет "героев" в другое время, подписывает бумаги и разглагольствует на тему "как глупы и банальны все эти герои". Идея ясна: выставить очевидно глупость и банальность всех этих бесчисленных шедевров на тему "попаданцев". Идея, может быть и интересна кому-то, кто читал все эти книги, от которых ломятся стеллажи в магазинах, но мне лично - нет. Саркастические замечания и "шуточки" писаря и его коллеги выглядят не смешно, а высокопарно и скучно. Кажется, как будто рассказ написан не для молодежного конкурса фантастики, а как предисловие к одной из таких же книг о "попаданцах". Может кому-то и покажется такой образ "бюрократического работника" остроумным и реалистичным, но мне он кажется просто скучным и старым. Представил себе такого деда с пузиком, который не вылазит из кабинета, ест бутерброды с икрой ( и на губе жирок остается) и восхваляет собственное Я. Итог: 1)идея - неплохая если читал книги о типичных русских попаданцах (я читал от силы 3), 2) книги о попаданцах итак (в большинстве своем) клишированы и банальны (что очевидно давно и я надеюсь всем), 3)идея реализована кратко(+) и напыщенно(-), 4)образ писаря - откровенно говоря мерзкий, 5)если бы не краткость рассказа и не живой язык автора(+), до конца бы я не дочитал.
Я не фанат выставления оценок, потому как не считаю себя "гением прозы" способном рационально и не с колокольни оценить старания человека. Но как читатель и начинающий автор скажу еще, что автору стоило бы возможно придумать что-нибудь более оригинальное, чем бюрократ на службе русских попаданцев.
|
|
0 |
