Ты вернёшься? (миниатюра)

"Она летала по ночам" (с)

Юлечка, а что так грустно? ажно вселенское зло растрогалось

Ответить

да давно крутилась мысль, а оформиться всё никак не могла а сегодня вот раз и выдала. Вообще хотела в конце сделать, что она не вернулась, но потом пожалела и вернула хотя, думаю, на свободе бы ей было лучше :)

Ответить

уметь воспарить над суетой? Бороться или лететь?

Ответить

Для каждого своя свобода. Не может быть одинаковых свобод, так же как всё в этом мире имеет свою индивидуальность. Для героини свобода в отрешении от земного. Моё мнение такое. У Вас своя свобода, свои приоритеты, своя истина.

Ответить

Я предоставляю читателю самому выбрать свободу для героини. Если раскрою свою мысль (и так лишнего уже брякнула), то читателю не о чем будет размышлять. В этой миниатюре читатель может думать о том, что же хотел сказать автор
Как ни прискорбно, но я считаю, что это именно так. А Вы разве этого не видите?

Ответить

меня тоже убивает, но менять мир не моих силах, поэтому я начинаю с себя и я за мир во всём мире! :)

Ответить

девочки, дорогие, а вы истину с правдой не путаете?
Правда, действительно, у каждого - своя, жизнью, опытом и мировоззрением выстраданная :)))
А истина - которая с большой И - нам неведома.
Поэтому, максимум, что мы можем: жить по своей правде и уважать чужую.

Ответить

Если я ничего не путаю, то, по-моему, говорят так: "правда у каждого своя,а истина одна." Но живя в нашем мире, складывается ощущение, что истина хоть и одна, но она тоже у каждого своя. :)

Ответить

это только у тех, кто считает, что владеет Истиной - Единственной и Верной в последней инстанции. Мне такие люди кажутся, как минимум, малоадекватными.

Ответить

даже если "правда" другого- разори и убей?

Ответить

это не правда, а отсутствие моральных норм, правил поведения в социуме или психическая болезнь.
А правда по определению подразумевает наличие хоть каких-то жизненных ценностей.
Так что защиту от бандитов = самосохранение не надо путать с уважением к чужой позиции.

Ответить

ну, и, я вот не умничаю, просто так - интересно, если человек убивает других, считая, что при этом руководствуется нормами социума - к примеру испытывая лекарства на смертельно больных людях? (без их согласия разумееся) во благо живущих, та? считает это своей правдой.
а ценности у всех разные и они как правило оправдываются личностными установками индивида, так, что мы тогда имеем: ради длинного рубля, славы или самолюбия можно уничтожить миллины людей и сказать- это статистика... или например - все равно б, умерли?

Я еще про истину, что есть истина, если правда- жизненные ценности, к стати психи видят мир иным, но очнь творчески подходят к реализации в нем своих ценностных интересов. Прошу прощения за ошибки, работаю сразу на двух направлениях)))

Ответить

значит, это х**вый социум, Дария, раз он позволяет проводить испытания на смертельно больных людях без их на то согласия. Вот и весь сказ. Вот и все моральные ценности.

Ответить

К Катиному комменту добавлю:
или х*** вый исследователь.
Очевидно же, что даже в самом добропорядочном социуме подонки встречаются. Только там это наказуемо.

Ответить

Юля, а правда, почему героиня вернулась, если ей было хорошо летать и она давно этого хотела? Потому что её позвала женщина/мама?
Хорошо пойти на поводу у своих желаний, но миниатюра показывает, что то, что хорошо одному, может стать горем для другого. В финале я вижу изменение намерений героини, но, если я правильно понимаю, это не её выбор. То есть, по сути, это трагедия, а не просто выброс эмоций. ИМХО.
Плюс.

Ответить

Как ни старалась скрыть правду, видать всё равно придётся раскрыть свои карты В том, что это трагедия ты, Катюш, права. На самом деле героиню должны были найти погибшей. Но дело в том, что я, как автор, пожалела мать и не смогла отнять у неё ребёнка. То есть по сути правда в том, что мы жалеем близких людей настолько, что ограничиваем свою свободу, убираем в "ящики" свои желания, что бы им было хорошо, что бы они чаще улыбались и прочее... Как-то так.

Ответить

По-моему, и так всё видно, кроме
Читатель не мог об этом догадаться, так что оставим это на уровне "автор хотел так сделать, но, жалостливо высморкавшись в кружевной платок, передумал"

Ответить

эээ....
а вселенское зло именно так и поняло )))
а финал восприняло как-то в формате "это было в астрале или на тонком уровне", а не в реальности

Ответить

А вроде же женщина говорит: "Спасибо, что вернулась"

Ответить

Катюш, совершенно верно

Ответить

Понравилось. Грустно, красиво... Плюсик.
Токма, моё масенькое пожелание, вот - текст сплошняком разбавить абзацами и приятнее станет читать, имхо ;).

Ответить

спасибо большое за отзыв учту ваше пожелание только в толк одно не возьму, а где там ещё делить? поделено на 2 абзаца и диалог... Подскажите, пожалуйста, где ещё нужно было разделить? :)

Ответить

Ох, как красиво и грустно, Юля
Миниатюра очень зацепила!
Вот только почаще бы ты ими радовала читателей ))

Ответить

спасибо, Лёш Так я бы рада радовать, если бы вдохновение меня не подводилоб заскочет на пять минут, впарит миниатюрку и опять отдыхать... Рабочий график у неё как у деда Мороза - сутки через 364

Ответить

Трогательная минька, молодец, Юленька!
Честно сказать, я думал, что героиня не вернётся, но это не главное. Главное то, что она была свободна в своём выборе и в конечном счёте осуществила его в ущерб себе любимой. И это радует, ведь самопожертвование есть высшая степень проявления человеколюбия.
О правде. Их действительно очень много. Вот у меня например утром может быть она одна, а вечером уже совсем другая. Истина же, которая единственна, туманна и сокрыта за мраком, рассеять который мне пока не удаётся. Но это вовсе не означает, что её не нужно искать.
А вот, что касается вдохновения, то тебе, Юленька, несказанно повезло, хоть иногда оно к тебе приходит. У меня вот его вообще никогда не бывает, и поэтому чтобы что-нибудь написать, мне приходится долго и упорно биться головой о стенку собственной тупости, лени и неуверенности.

Ответить

Спасибо, Костя! Очень важен твой отзыв
По поводу героини, так и предполагалось, что она не вернётся, но когда я дошла до момента, когда её позвали, и встал вопрос о возвращении, вот тут-то голову пришлось поломать по крупному (философию развелаааа, дай Боже). По большей степени я писала её с себя и, именно тут встал вопрос как бы я поступила. С одной стороны ужасно хочется быть эгоистом и не возвращаться, а с другой стороны очень хочется сделать, что-то доброе и… Тут на арену выходит жалость, которая играет решающую роль и ставит точку. Обидно, что потом она же (жалость) приходит к тебе и показывает, от чего ты отказалась. Один раз идёшь на уступки, второй, третий, двадцатый или сотый раз и так до конца жизни… А потом? Потом ты понимаешь, что всю жизнь жила только для других. А как же сама? Получается и не жила вовсе… Или… Но это уже совсем другая история
По поводу “тупости, лени и неуверенности”. Ох, и наговорил ты на себя, Костя. Ох, и оклеветал… НЕЛЬЗЯ О СЕБЕ ПЛОХО ГОВОРИТЬ!!! Читала твои рассказы (не все конечно, но я исправлюсь) и ни какой тупости и неуверенности там не увидела. Очень ХОРОШИЕ, грамотные, с правильным построением произведения. В них виден упорный труд, поэтому они очень хороши!
Может мужчины так и должны писать? Думать, выстраивать, оттачивать каждое слово… Я, в основном, пишу на эмоциях и поэтому больше половины задумок написаны и заброшены. У одних есть начало и конец, у других – начало и куски из середины, у третьих только начало или только конец… И не пишутся продолжения потому, что на момент написания отрывка была одна эмоция, а завтра уже другая. Начинаешь соединять, и получаются произведения корявые. То, что раньше было написано, очень жалко переделывать под другое, менять фразы и слова, потому, что они уже запечатали в себе ту эмоцию, на момент когда писались, а продолжить трудно. А лень она у всех есть. И я лидер по лени, так как у меня меньше всего рассказов на сайте
Так что не наговаривай на себя плохого! У каждого получается по-своему. У меня есть усидчивость в вышивке, гравировке или другом творчестве, но писать я не умею И всегда говорила, что я не пишу, а просто записываю, то что мне приходит

Ответить

Спасибо, Юля! Я с тобой полностью согласен и не спорю. А вот ключевую фразу ты сказала сама — упорный труд! Я полагаю, что то, что люди называют вдохновением, есть результат напряжённой работы, усидчивости и железной самодисциплины. А научиться писать может практически любой, как и любому другому делу. Вот чего нельзя приобрести, так это воображение, вот ключевой фактор для автора. Если оно есть, то всего остального уже можно добиваться самому.
У тебя оно есть, а значит что? Значит писать нужно больше, о чём угодно: о погоде на улице, о кошке Марусе, о булочной за углом... Главное чтобы это происходило постоянно, хоть по десять минут в день. И тогда будет работать рука и голова, начнёт формироваться слог и вырабатываться стиль.
Я не учу и даже не советую, ты не думай, я просто рассказываю, как это происходило и происходит у меня. Хочешь верь, хочешь нет, но ещё три года назад я не мог связать двух слов и делал по три ошибки в каждой фразе. Но я поставил себе цель, а значит она должна быть достигнута. И сейчас я уже вижу, что трудно, но можно!

Ответить

Всё верно говоришь, дорогой друг. Нужно именно работать и, главное, хотеть работать! Мало того, что все потуги душит лень, так ещё, у меня лично, есть сомнения, а кому это всё нужно, нужно ли это кому-то вообще? Это касается не только написания книг, но и поделок. Сейчас столько мастериц и писателей, что просто возникает сомнение в нужности этого кому либо. Хотя тут же могу сама себе дать ответ и развеять свои сомнения: на любое предложение будет свой спрос, а значит кому-то и что-то всегда будет нужно. Значит вывод только один - я ленивый и постоянно ищущий себе оправдание человек. И ведь понимаю, что в первую очередь делаешь это для себя и только потом подтягиваются те, кому это действительно интересно. :)

Ответить

ух ты, Юля, Костя, как у вас тут интересно!
Позвольте встрять со своими пятью копейками
Костя, я абсолютно с тобой согласна: главное - воображение. В противном случае не поможет ни грамотность, ни умение развивать действие, ни все остальные моменты.
Но! Все эти остальные тоже очень важны. И далеко не всегда можно научиться именно в техническом смысле писать так, чтобы это хотелось прочитать.
Костя, я не согласна с тобой в том, что всего можно добиться упорными тренировками. Мне случалось встречаться с талантливыми в своей профессии людьми, которые не могли - от слова "совсем" - выучить иностранный язык. А, кажется, чего уж проще: тренируй память, изучай правила грамматики, смотри фильмы и слушай аудио, чтобы отработать произношение.
А вот не получалось у них: ни за год, ни за десять лет.
Или, есть люди, которые не понимают логики в математике. Моя дочка - классический пример. В начальной и средней школе еще как-то хватало обычной, жизненной логики, чтобы додуматься самой или с помощью папы-технаря. А в старших классах до истерики доходило: папа - прекрасный "объясняльщик" - уже все возможные способы перепробовал, а она - не понимает, и все тут.
Так что - имхо-имхо - существует (в любой сфере) некий порог понимания, за который человек, в силу личных особенностей, переступить не может. Как бы не работал надо собой, как бы не тренировался.
Это же касается и писательского творчества.
Ты можешь нафантазировать потрясающие миры, но если тебе не дано !!! (вот мозги у тебя не так заточены), никакие технические навыки не помогут оживить эти миры для читателя.
Или - ты можешь написать неплохую повесть о Сталкере, придумать новую историю на основе старой. Не говорю о классических фанфиках, но есть еще люди, много прочитавшие и пишущие - как им искренне кажется - свое, родное. А, стоит углубиться, и становится очевидно, откуда взяты части сюжета, чем автор вдохновлялся, с кого персонажей списал и даже кусочками сплагиатил (может быть, сам об этом не догадываясь).
Но создать совсем оригинальный мир, или произведение в сложном жанре типа потока сознания или абсурда, - тебе не дано.
Потому что мозги по-другому устроены.
Так что иногда никакие тренировки не помогают.
В общем, я считаю, что некая "божья искра" должна присутствовать в человеке, чтобы он писал = творил, а не "бумагу пачкал".

И я согласна с Юлей: пишешь ты изначально для себя. И это - главное. Но важно еще понимать, когда вещь получилась и ее можно показать миру, а когда - это просто твое личное, что нужно оставить за пределам сети.
В противном случае - если ты заранее убежден, что сотворил шедевр, а все критики - идиоты - простите на резком слове ))): это графоманство.
С другой стороны, надо еще и уметь отличать критику читателей от крЫтики воспитателей. Вторые рвутся тебя улучшить и переписать, дают советы по сюжету, действию, требуют продолжений, вбоквелов и проч.
Вот на такие вещи (опять-таки имхо) читатель просто не имеет права. Если он уважает автора.
есть у автора готовая вещь - извольте, читатели воспринимать ее в комплексе. Не нравится - идите мимо. Не поняли - идите туда же :)))
Но учить автора: что расширить, что дописать, как повернуть и кого убить - извините, ребята, а это вообще не ваше дело. Что автор хотел - он сказал.

вот как-то так )))
простите за многословие (видимо, еще не проснулась))).

Ответить

какие люди заглянули с добрым утром! Дара, согласна с тобой, но (заинтересовал меня таки один вопрос) как узнать, хорошее или плохое произведение у тебя получилось, если не выкладывать его? Одно дело когда человек написал, выложил и большинство его закритиковало, а он обиделся и сказал, что они сами дураки и ничего не смыслят в современном искустве. Второе это когда написал, выложил, его раскритиковали, но обнаружили потенциал и указали на него. Тут автор сам выбирает: совершенствоваться и писать или обидеться на весь мир и не писать. Есть третья категория которая не знает как пишет... Я отнашусь именно к такой. Свою сказку я очень долго не решалась выложить, Катя не даст соврать. Я ее выложила только после того, как убедила себя, что готова спокойно отнестись к критике. Убедила себя в том "будь что будет" как называется. Понравится - хорошо, не понравится, значит не стоит мне пыжиться в этом направлении, значит писательство это не мое. Но критики не последовало, а ежели и была, то не значительная и поправимая. После этого я осмелилась выложить миниатюрку в блог. Опять без критики... И так потихоньку пошло. Но так и возгордиться недолго! 5 рассказов и ни одной критики! Это же безобразие. Люди разные и, я считаю, критика нужна всем, но каждому она должна преподноситься поразному, что бы не обидеть, не задеть за живое. Как-то правильно критикрвать, что бы у человека руки не опускались (это я про писателей у которых есть потенциал). И опять же кому- то понравится твоя писанина, а кто- то скажет "убейся ап стенку бездарь и не выкладывай это фуфло". Опять же люди по разному относятся к критике. Я считаю, что если писатель на всеобщее обозрение выложил свое произведение, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть готов к критике. Если не готов услышать правду, то выкладывать пока не стоит. Как-то так

Ответить

знаешь, Юль, я не согласна с мнением (которое, в частности, здесь Грег активно отстаивает), что в каждом произведении есть что-то хорошее, и оно обязательно найдет своего читателя.
Мне кажется (но это уже редакторская позиция), что есть вещи, которые можно отнести к разделу "графомать", как бы обидно это ни звучало: сюжет - попсовый, расхожий; действие развивается по шаблону; персонажи - "никакие", картинки, а не живые люди или существа. И такой рассказ - имхо - не спасет даже техническая грамотность )))
безусловно, любое произведение может найти своего читателя. Но причин тому может быть несколько. И, опять-таки, имхо, они говорят, скорее, против данного рассказа, чем за него.
1. у читателя отсутствует культурный бекграунд. по каким причинам - не обсуждается.
но его нету. И человек элементарно не в состоянии отличить "сопли с сахаром" от достойной романтики. Или трах-бах в космосе от хорошей НФ.
2. читатель = сам человек пишущий - видит, что уровень автора близок к его уровню. И хвалит рассказ именно потому, что он ему доступен и понятен.
что-то вроде: "я бы так тоже мог написать, значит, это - хорошо".
(вот, кстати, этот аргумент: не понимаю, поэтому г*но - очень распространен у людей, которые сами пишут не ахти)
3. читатель попросту любит этот жанр. И ему не важно, насколько хорошо сделана вещь. Главное, что это обожаемое фэнтези или нежно любимая манга.
4. хвалят из жалости. Вот это - имхо - само ужасное. Человек написал чушню полную, но его так разругали, что кто-то, случайно зашедший на страничку, попросту пожалел. И написал добренький (а не добрый!!!) отзыв.

Вот этим, на мой взгляд, и плох Интернет. Сейчас выкладывают всякую ерунду в расчете на похвалу "братьев по разуму". И братья-сестры находятся, и хвалят. И ты думаешь, что сваял шедевр.

А когда приходит строгий критик (не крЫтик!!!), и указывает на недостатки, "гений" обижается и ножкой топает.

С другой стороны, Интернет тем и хорош для таких авторов, как ты: готов к критике, готов слушать правду - выкладывай.
Так что, наверное, все-таки плюсы от адекватной критики перевешивают минусы от возможных бессмысленных наездов.

А определить: хорошая вещь или плохая - на мой взгляд - не реально. В принципе. потому что это - понятия из категории нра-не нра, то есть субъективные.
есть читатели, которые в состоянии отделить реальное качество вещи "получившейся" от "марания бумаги". Даже, и - в особенности, - если вещь относится не к "их" жанру.

так что и сам автор никогда не определит для себя, что он натворил ))): достойный рассказ или графомань полную )))

Что же касается формы критики (не обидеть, не задеть тонкую душевную организацию), то тут правила просты.
Я тебя не знаю. И не буду вдаваться в подробности твоего характера. Я критикую рассказ, а не личность. Конечно, нужно стараться воздерживаться от эмоций, даже если хочется убить аффтара апстену ))).
Хотя я как раз эту фразу могу написать. Со смайликами. Если, действительно, присутствует фраза, за которую апстену полагается :)))
И, собственно, в любом отзыве сразу видно: критиковали произведение или параллельно пытались еще и автора мордой в грязь сунуть.
Если второй момент отсутствует, тогда засунь свою тонкую душевную организацию в одно место и обрати внимание на замечания. даже если тебе кажется, что они высказаны жестко. Критик ведь не может знать заранее: что ты за человек и на какое слово обидишься.
А если обиделся - сам дурак :)))

ПС кстати, о критике тебя лично. :))))) Мне твоя первая сказка именно что не понравилась. Потому что ну не люблю я такие истории. Но это - восприятие читательское.
А объективно: это хорошая, достойная вещь. Я бы такую взяла в номер. Следовательно, какое имеет значение мое субъективное читательское мнение? Никакого.
Значит, писать об этом не надо. А надо написать, что вещь хороша. Что я и сделала.
Но если бы ты попросила критического разбора, уж будь спок ))), недостатков - мелких и поправимых - я бы нашла цельную большую кучу )))
Только зачем? Они не настолько критичны, чтобы к ним цепляться.

Лично мое мнение: автору, выложившему первый рассказ, надо говорить о недостатках в следующих случаях:
- когда он сам просит критики
- когда этих недостатков столько, что их больше, чем букв в тексте.
- когда человека превозносят до небес незаслуженно (причины см. выше)

Ответить

Ну вот, пожалуй, Дара озвучила и моё мнение по большинству вопросов, точнее и не скажешь. Хотел только объяснить момент по поводу того, что всему можно научиться.
Я имел в виду, что человек решивший посвятить себя какому-то делу, при определённой усидчивости сможет его вполне сносно выполнять.
Так личность совершенно не склонная к обучению, сможет при помощи умелых наставников и палки получить среднее образование без двоек в аттестате. Затем, пройдя через руки опытных репетиторов, поступить в вуз и получить диплом.
Будете смеяться, но я лично видел, как люди с явными признаками трисомии по двадцать первой хромосоме ( синдром Дауна ), заканчивали медицинский и под дружные овации зала получали плод своего просвещения в синей корочке. Какими они станут врачами? Да нормальными. Им не быть выдающимися кардиохирургами, потому что они дебилы от рождения, но они насобачатся резать грыжи и аппендициты, и кроме этих самых явных признаков кретинизма на лице, уже ничем не будут отличаться от средненьких специалистов.
А в авторстве тоже самое. Получив соответствующее образование, человек даже не склонный к сочинительской деятельности, сможет в конце концов научиться писать среднекрепкие рассказы и статьи, и возможно, даже на этом зарабатывать. Но ничего выдающегося он не напишет никогда, как не будет стараться, и не потому что он дурак, а в следствие того, что это не его стихия.
Но это только мое мнение, возможно, ошибочное.
И да, Божья искра должна быть.

Ответить

+100500 плюсов к твоему коментарию
По поводу выкладывания в интернет произведений... Дело в том, что (зная и догадываясь) у редакторов работы очень много! (кому как тебе этого не знать :)) Если посылаешь в любую редакция работу, в единичных случаях приходит ответ "это не подходит", а почему и как не подходит, никто не объяснит, потому что работы и так горы, и все это надо перечитать, а если попадаются "тошнотворные зарисовки" то и вовсе настроение портится. В исключительных случаях может прийти ответ с "разбором полетов". А интернет тем и хорош, что критика или похвала может "прилитеть" не только от читателя, но и от редактора, и от профессионального критика :)
Что касается моей сказки, то по началу, когда она только писалась, мировозрение у меня было иначе чем сейчас. Этакое идиализированное восприятие чувства любви. Сейчас я этот "сопливый сахар" воспринимаю как "сопливый сахар" ну или как сказку

Ответить

сказка о сопливом сахаре!!!
Юля, ты сделала мой день )))))))))))))))))

осталось закончить скучную работу и написать эту сказку.
а кто попробует стырить тему, того покрошу катаной в мелкую китайскую лапшу

Ответить

тогда ты пиши сказку о сопливом сахаре, а я буду писать сказку о сахарных соплях

Ответить

прошу :)))
Вселенское Зло всегда к вашим услугам
http://xn--80aaa5akp3agco.xn--p1ai/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B/%D0%B1%D0%B0%D1%80-%D1%83-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D1%81%D1%8C%D1%8E.html

Ответить

Да, есть такие, кто воспринимает критику текста, как критику себя любимого) Помню, я ещё зелёная была в вопросах такого общения. Тема обсуждалась на одном форуме, кто что читает. Ну, одна сказала, что читала такого-то автора. А я высказалась, что автор... э-э, не помню... несколько неадекватен, что-ли. Ну, любит смаковать садистские сцены и вообще... Так эта дама жутко обиделась, и потом была мстя На свой счёт приняла)

Ответить

по большей степени критику воспринимают именно в свой адрес и именно те, кто беспросветно убежден, что он наваял шедевр. Маме-папе-брату-тете понравилось, а другому читателю не понравилось! Как так? Он что, хочет сказать что я бездарность?! И понесся раздухаренный шлейф.
Честно признаюсь, в более юном возрасте (школьные и студенческие годы) я тоже воспринимала критику на свою личность, с одной разницей, я не скандалила с критиком, а просто расстраивалась и ревела. Став старше, сделав выводы, я поняла, что критика это либо стимул, либо прекращение "потуг". Пока для меня критика сводилась только к стимулу

Ответить

Юль, это нормальная тинэйджерская реакция. )))
Но, к сожалению, многие авторы биологически вырастают, а реакция остается на прежнем уровне. Частенько из-за того, что и качество текстов остается на прежнем уровне.

Таня, извини, я что-то логики твоей оппонентки не уловила. Ты считаешь не адекватным автора, который любит "смаковать садистские сцены". В данном контексте слово "не адекватный" - как я тебя поняла - относилось не к незнакомому тебе человеку, про которого ты ничего не знаешь, а к автору произведения.
Ок! твое право как читателя думать так.
А дама-то почему это приняла на свой счет? Ты же не говорила, что те, кто подобное читает, тоже не адекватны?

Ответить

Вот этого я тоже не поняла. Но так было... Судя по разобиженному ответному комменту и последовавшей (спустя время) мсте упомянутой дамы)) Люди разные бывают, и если ты, скажем, ругаешь фильм, который человек только что смотрел, он почему-то обижается - сколько раз такое видела... тайна сия велика есть!

Ответить

ну, видимо, такие люди автоматом или пулеметом считают: раз он (она) разругала фильм (книгу), значит, и меня - читателя (зрителя) - тоже дураком считает )))
что тут можно сказать ))) дураки и есть. но по другой причине

Ответить

Сходила наконец по ссылке Дары из конкурса в эту знаменитую тему. Ну и выскажу свой взгляд. Это только взгляд.

По поводу негативной критики, чем она отличается от позитивной. Дело в том, что чисто технически не понять произведение и ругать, думая, что ругаешь его недостатки, а на самом деле от непонимания, гораздо проще, чем просто пройти мимо. Тот, кто выступает с ругательной критикой - подставляется. Ему его убеждений будет достаточно, чтобы думать: "ну как же вокруг не видят, что текст тупой и плохой?" А те, кому нравится произведение, включая самого автора, будут думать про критика: "и так понятно, что он идиот и тупица". И правды в этом найти невозможно, потому что нет шкалы, по которой можно определить степень того, насколько хорош текст.

По поводу того, что "выложил в Интернет - терпи критику". А почему все должны выкладывать только ради критики? Может, цель - просто развлечь читателя? И читатель из тех самых "братьев по разуму" это воспринимает. А тут приходит злобственный крЫтик со своим мерилом качества и начинает подводить произведение под свой золотой стандарт.

Ответить

например я считаю, что выкладывать в интернет нужно не только для критики, а для того, чтобы узнать мнение большинства. Угодить на всех не возожно, но можно понять из комментариев стоит ли продолжать выкладывать или писать только для себя и не позориться. А по критикам - это вообще отдельная философия, тут компьютер нужен, а не телефон

Ответить

И что делать, если это "мнение большинства" позитивно, но вот приходит один критик и начинает... потом когда ему отвечают, что он недопонял чего-то, он объявляет автора дураком?

Ответить

Кать, ну давай уже определимся: мы выше говорили о критериях для критики. И о тех, кому эта критика нужна
А ты в своем комменте - о крЫтиках и иже с ними.
таки ж это разные материи
кстати, не сомневаюсь, что ты прочитала: какие могут быть основания для положительных отзывов. В числе прочих :)))
и такие отзывы (которые, имхо, только вредят автору) - частенько имеют место быть

Ответить

Я всегда придерживаюсь правила: "сломать легче, чем починить, осудить проще, чем поддержать". Чем навредит положительный отзыв? Тем, что человек напишет еще графомани, а там, глядишь, выучится по ходу дела?
И еще, я не поняла, почему тебя так удивляет, когда негативно воспринимают критику прочитанного ими текста (или просмотренного фильма). Это ж нормально. Значит, им текст/фильм понравился.
По поводу критиков - вот реально критиков, а не крЫтиков. Как иногда охота найти с ними взаимопонимание... Допустим, ты прочитала рассказ и говоришь: "нет, это не мое". И я сиди гадай: что же твое? Что тебе в следующий раз предложить. Начинаю допытываться, ты удивляешься: "почему я должна объяснять? ну не мое и все!" В общем, недоразумение.
То же самое с редакциями журналов. Они отклоняют рассказ: "Не подходит по стилю и духу!" А я снова гадай: а какой у них стиль и дух подойдет, и вообще, правда ли это, или стандартная формулировка на "не понравилось"? Что им в другой раз предлагать, и предлагать ли? Проще плюнуть на такой журнал, искать другой.
Или ты, скажем, пишешь стеб, а приходит критик, дает положительную оценку стеба, но с точки зрения "серьезной истории о любви". Ну и с положительной оценкой неохота спорить. Но на самом деле он промахнулся. Стоит ли тогда воспринимать эту критику, если она положительная, но критик не разобрался, о чем произведение?

Ответить

критика нужна. Но с обоснованием, что ж тут не нравится. Человек может просто не знать, что он что-то делает не так, например, любит использовать сложные предложения (это из личных косяков), которые затрудняют восприятие, и если на это указать в самом начале, то исправляется это проще простого (а я вот сейчас поправить ничего не могу, потому что именно так я думаю).

Ответить

Кать, попробую по пунктам:
1. "не мое" и точка :)
помню я, как ты пыталась от меня допытаться ответа на вопрос: что же мое и что мне предлагать?
моя позиция проста: не мое - это не реакция критика, а реакция читателя. То есть - субъективнее и эмоциональнее некуда. И иногда я действительно не могу перевести данную эмоцию в слова.
Но из этого абсолютно не следует, что, попроси ты разобрать и отрецензировать "не мой" рассказ, я откажусь. Потому что рецензия и критика - это уже область профессиональная. И свои эмоции я задвину в угол при разборе произведения.
2. помню и про стёб и историей любви.
могу объяснить, почему не стала спорить с парочкой читателей.
человек реально НЕ ФИГА НЕ ПОНЯЛ! но это - его проблемы.
Но ему понравилось - и пусть ему будет в радость.
Зачем я буду огорчать и разубеждать читателя, если он получил удовольствие?
другое дело с крЫтическими отзывами. Ты (не ты, конечно:))) не поняла, но крЫтикуешь. естественно, я тебе укажу, где именно ты лопухнулась.
Не из вредности, и не потому, что минус поставили :))) А потому что - считаешь себя критиком, изволь сначала разобраться.
А раз уж проявил себя как крЫтег - ну и получи по лбу. исключительно ради справедливости.
имхо: критик не будет разбирать произведение, которое он не понял. Ок, пускай понял не до конца и не до самых глубин, но все-таки у человека хватит ума, общей культуры и профессиональных навыков, чтобы осознать: нет, вот тут я рецензию писать не могу, потому что явно что-то важное упустил.
3. а теперь о графоманах, которых "ломать не нужно" :))))
зачем? чтобы они возмнили себя ххениями? и писали хлам дальше? а кто-то, с чистыми и пустыми мозгами будет это читать и свои мозги замусоривать?
а графоманские опусы как раз читать очень легко: они редко бывают перегружены смыслами и идеями. это тот самый примитив, который не искусство :)))
нормальный автор и к критике отнесется нормально. а графоман, как показывает практика, рванется грудью на амбразуру с воплями: не тронь мой шедевр!
вот как-то так :)

Ответить

Ну а тебе-то что от этого?
Насчет "не моего" - ну вот как раз речь не о критическом разборе, а о том, чтобы понять по такому отзыву твои предпочтения. Предположим, я собиралась дать тебе роман на прочтение, но ты прочла рассказ, связанный с этим романом и отозвалась, что это "не твое". Не факт, что роман бы тебе не понравился, но я уже не рискую давать его тебе, чтобы не отнимать твое и свое время. Потому что хз, что на самом деле тебе не пошло в рассказе. Именно речь о том, что "не пошло", а не "не так".
Вот хотелось бы, чтобы критики (не крЫтики), они же читатели, были более разговорчивыми в определении этого самого "не мое".

Ответить

мне кажется, это анриал :)
потому что у меня (как и у любого человека) предпочтения меняются в зависимости от настроения, времени суток, загруженности, проблем и жизни и много чего еще
другое дело, если я тебе говорю: "это не мой жанр", ты уже можешь сделать какие-то выводы. Например, убежденному пацифисту не стоит предлагать лужи трупов-горы крови, а человеку без чувства юмора - смешной или глумливый рассказ.

Ответить

Ну, логично. Но "не мое" наверное предполагает более длительный срок, чем время суток.

Ответить

ГрустНО, НО иногда и грусть - праздник души!
P.S. извините, далее напишу на языке на котором написал:

Ответить

спасибо большое за отзыв как я поняла, четверостишие на украинском языке? Поправте если ошиблась. Языков, кроме русского и плохо-английского, не знаю, но смысл стихотворения уловила

Ответить

Да, Вы не ошиблись.

Ответить

В переводе Это будет ТАК :

Ответить

Во-во, именно так и поняла, и даже почти правильно перевела хотя немного не так я не знала значения слова "навіщо". И со словом "шукаєш" сомневалась. В итоге у меня такой перевод получился:
Почему над пропостью стоишь?!
Что в ней ты видишь?!
Что сердцем ты кричишь,
Что в ней приют ты ищешь?
Как-то так

Ответить

Ну, прям поэтичный перевод!

Ответить

с 13 лет балуюсь маненько в моем блоге, кажется, выкладывала

Ответить

Юля! ты пачэму еще не зашла ко мне на чай с сопливым сахаром?
кто его заказывал?

Ответить

заходила, читала... на телефоне лимит закончился, поэтому ответить не смогла на выходных, из-за температуры, лежала пластом. Сейчас до дома доберусь и держись тогда! Мелкое зло те мстя будет за клевету

Ответить

ню-ню :)))
пичитаем твою мелкую мстю

Ответить

Чё, зло уже плодиться начало?

Ответить

ага, почкованием

Ответить

Ответить

Ощущение полета... радостной грусти...

+++

Ответить

Спасибо, Саша Чего-то мне как тому водяному "летать охота" :)

Ответить

Ты, знаешь... а мне ведь - тоже... хочется полетать...

Примерно так...

Улетела родная стая.
Мне ж немного не повезло…

Только, может быть, я оттаю,
И расправлю свое крыло,
И поймаю свободный ветер,
И в бездонную взмою высь…

Мне б теперь дотянуть… до лета,
Эх, бродяжья душа, крепись…

И тогда я взлечу над полем,
Разгоняя тоску и грусть.
Повинуясь инстинкту воли,
Я к истокам своим вернусь.
Прокричав на прощанье ливням,
Улечу в туманный рассвет...

И останется в небе синем
Журавлиный незримый след…

Ответить

Зажал такой стишок для конкурса. Эх Саша, Саша...

Ответить

Ответить

Саша! Полный восторг души! Апладирую тебе громко и стоя! Это просто ВОЛШЕБНОЕ стихотворение, прочитала на одном дыхании! Браво!!!

Ответить

Ответить

Саша, какая красотища!

Ответить

Ответить