|
Что-то на конкурсах мне встречались судьи, которые ориентируются исключительно на личные вкусы)))  да, так и есть. именно поэтому я и сказала выше об уровне многих конкурсов. если имеет место быть самосуд или орг не в состоянии подобрать грамотных судей, - получается... то, что получается :(
что касается критики, то и тут согласна. с одной стороны, хениев развелось - плюнуть некуда. им нормальный разбор не нужен. с другой, каждый читатель себя считает критиком, поэтому и несет всякую чушь в комментах :)
опять же, многие путают умение хорошо писать (сам сделай лучше, потом критиковать будешь)))) с умением хорошо разбирать чужой текст. а это совершенно разные навыки.
а проф критики и рецензенты чаще всего не тратят свое время на советы начинающим. всем не насоветуешься  да и зачем, когда большинству это не нужно.
|
|
+2 |
|
Что-то на конкурсах мне встречались судьи, которые ориентируются исключительно на личные вкусы)))
Насчет критики, я думаю, тут все зависит от того, чего ждет интернет-автор. Одним достаточно чтобы им указали на пропуск максимум двух запятых и не больше. Замечания по поводу логики событий или упаси бох по героям и сюжету они уже воспримут как троллинг. Для других критика это возможность поспорить и отстоять свой взгляд на мир. Третьи же просто впадают в депрессивное самобичевание. И только немногие способны осмыслить и главное с умом внедрить критические замечания в рассказ.
К сожалению, мне пока еще не довелось работать с профессиональным критиком. Так что я стараюсь работать над ошибками сама. Иногда что-то получается понять, иногда нет((
|
|
+1 |
|
|
Но мне кажется судейство всегда предвзято и опирается на личный вкус.
Если судья достаточно профессионален и подходит к делу ответственно, он не будет ориентироваться на свои личные вкусы.
И таки по поводу профессионального разбора. Автор, который желает расти над собой ))), выдержит. Ничего страшного в нем нет.
На мой взгляд, разбор от гуру (какими бы светлыми намерениями этот гуру ни руководствовался) в большинстве случаев вреден. Гуру - это человек, который умеет управлять газонокосилкой и лезет за руль КАМАЗа. Он проскачет по поверхности, укажет на десяток явных ляпов, но пропустит всё, что выше его понимания. И какой толк от такой правки?
Кстати, вот как раз гуру чаще всего субъективны. Именно потому, что у них не хватает ни знаний, ни широты и глубины восприятия
|
|
+1 |
|
|
Жень, но ограничения в блоге, имхо, все-таки нужны.
Во-первых, не тролли, но парочка дебилов здесь есть. И они "отважно и анонимно" :)))) минусуют и сплетничают в личке. Не всем такое отношение пофиг.
Во-вторых, есть вещи, которые человек по определению не хочет выносить на всеобщее обозрение. Для того и существует опция "только друзьям"
|
|
0 |
|
|
Я поняла)) Я вроде бы убрала ограничения, сделала доступ для всех посетителей сайта
|
|
0 |
|
Тем более, что к нам иногда заглядываю и простые читатели извне, им, наверное, хотелось бы почитать, а низзя!
|
|
+2 |
|
|
"Травят плохие рассказы со своей точки зрения" или просто потому что не кому-то киберпанк не нравится, кому-то фентези. Это да, есть такое. Но мне кажется судейство всегда предвзято и опирается на личный вкус. От этого не уйти к сожалению;
|
|
0 |
|
|
Я считаю, что лучше убрать ограничения, поскольку тогда содержимое и блогов, и произведений станет видно всем, а не только друзьям.
Не все же хотят добавляться, а почитать интересно.
У нас не так много троллей, а обычную разумную критику можно же толерировать, тем более, как я понял, вы именно улучшения рассказов и хотите. Фильтруйте то, что вам напишут просто - и всё.
|
|
+1 |
|
|
Грамотный профессиональный разбор не каждый начинающий писатель выдержит)))
|
|
0 |
|
|
Появился полный сумбур в речах Мигеля. Понятно, что он и был не в себе, но здесь его список уж совсем из ряда вон. И именно этим он убеждает своего гениального товарища?
|
|
0 |
|
|
Ну так пушкинская русалка - вовсе не сумасшедшая полурыба))) Русалкой в то время обозначали полуптицу-полуженщину с человечьей головой и птичьим телом. а те, что в воде (покойницы) это мавки.
|
|
0 |
|
|
ПС насчет конкурсов я бы поспорила.
:)
и достойных конкурсов не так много, и критики там маловато будет :))) чаще всего или 1. топят хорошие рассказы или 2. правят чужие со своей кочки зрения
|
|
+1 |
|
|
Мария, но вы же сами понимаете, что вменяемая критика - явление редкое. :)
Кто готов критиковать бесплатно, детально и подсебюшно? :)))) Чаще всего, гуру сетевой :)))) Вам такое надо? Думаю, нет.
Грамотный профессиональный разбор текста - это время и силы. И они стоят денег.
|
|
0 |
|
|
Спасибо за идею))
Смысл, чтобы поговорить о рассказе и переписать его, надеюсь в улучшенном варианте. Кстати, в этом смысле хороши конкурсы. Но там ограничения по теме, да и вообще трудно найти адекватные конкурсы, где во-первых рассказ не затеряется среди тысяч других, а во-вторых будет вменяемая критика.
|
|
0 |
|
|
Я вот не нашла как для рассказа ограничить настройки просмотров (и есть ли они?).
Хотя смысл сего действа (как и закрытие страницу) мне лично непонятен 
|
|
+1 |
|
|
Просто отлично! Жаль только дед не проверил, были ли американцы там или нет. Остался ли там посадочный модуль американский то????
|
|
+1 |
|
|
"Японский городовой" - подумал старик Ромуалдыч и аж заколдобился)))
|
|
+1 |
|
|
Познавательно. Вообще все средневековое творчество состоит из домысливаний, иносказаний, подтекстов и имеет несколько смыслов. Современному человеку нужен толстенный пояснительный справочник при прочтении, чтобы понять и насладиться глубиной и шириной сказок средних веков.
|
|
0 |
|
|
А что не понравилось? Может настроение сменилось? Или еще какие то ощущения?
|
|
+1 |
