|
Один вон автор обиделся на "Ф", потому что его забыли уведомить о публикации рассказ, который он послал.
|
|
+1 |
|
|
Было больше бумагомарак. Сейчас зато большая часть хренотени сконцентрирована в одном месте.
|
|
+2 |
|
|
Это у него спроси, мне его дружбан рассказал, после того как сам наехал на всех организаторов и авторов "Фантаскопа". Кстати, он не пробовал тут публиковаться.
|
|
+1 |
|
|
Ты в обоих случаях из принципа не соглашаешься?  Он родился в Ленинграде, по ссылке написано же, а фамилию поменять даже легче, чем пол.
|
|
+2 |
|
а, кстати, почему Фантаскоп - отстой?
просто любопытство заело )
|
|
+1 |
|
|
Да читай на здоровье, мне-то что. :)
|
|
+2 |
|
|
да не русский он )))
с такой фамилией русских не бывеат (это не наезд, а констатация факта)))
|
|
+1 |
|
|
не соглашусь )
но сие - как всегда, дело личное: кому-то нравится, кому-то нет )
|
|
+2 |
|
|
при Пушкине и Гомере не было "высоких технологий" и сетевых изданий )))
Им полегче было )
|
|
+1 |
|
|
Марий, давайте не будем о вторичности , потому что, во-1, у вас тоже полно старого как мир, во-2, Вачовски развивали идеи Дика, а в-3, есть хотя бы постмодерн. (Да, братьев Вачовски уже нет: есть брат и... сестра...)
|
|
+2 |
|
|
Дар, в плане технике тоже ниже среднего, а в совокупности как раз и есть убожество. Можешь не соглашаться, конечно.
|
|
+2 |
|
|
Мария, согласен. А когда стараешься и хочешь что-то изменить, говорят: "Мне мотив не нравится".
|
|
+1 |
|
|
К сожалению, он русский http://fantascop.ru/litsa/ Кстати, если кто не знал, по его мнению, "Фантаскоп" - отстой, несмотря на то, что он в нём публиковался. Это тот же человек, что называет рассказ "Пидарас" и угрожает модераторам "Самиздата", когда тебе удаляют этот текст.
|
|
+1 |
|
И то же самое говорили при Пушкине, при Гомере, и при всех. Что литература умирает, одни бездари и графоманы, и вообще скоро никто читать не будет. И тем не менее литература жила.
|
|
+3 |
|
|
Это всё хорошо. Но не оставляет впечатление, что всё это уже было. И не раз. И не два.
Как спрашивают на защите курсовой - В чём новизна вашей работы?
Не боитесь, что братья Вачовски засудят за плагиат? 
|
|
+3 |
|
|
Гриш, ну что ты сразу так расшумелси )))
ИМХО: я бы этот рассказ сократила на треть и отредактировала сурьезно )
Но лично мне ндравится )
Пафосное - согласна (вот, кстати, и пафос надо было бы убрать)
Убожество - категорически нет )
И я больше ничего этого автора не читала: так что он меня еще не достал )
(судя по фамилии, в США - да, но не русский однозначно )))
Но тенденция наблюдается, аднака: книжкам и писателям грядет ПП. Посмотри, сколько на эту тему пишут. И графомани тоже полно.
Сие свидетельствует о том, что тема людей задевает, беспокоит, им хочется высказаться.
И перспективу все видят одну и ту же, что тоже, ИМХО - показатель
|
|
+2 |
|
|
Дара, рассказ назывался "Свеча горела", но не надо про это, ИМХО, пафосное убожество: его автор Гелприн (типа русский в США), на которого у меня идиосинкразия ввиду повсеместности автора, несмотря на его банальность и самоповторы.
|
|
+2 |
|
|
был совершенно замечательный рассказ "Свеча горела на столе" - про мир без литературы (что странно, выпущен в США, где нет особого пиетета к писателям и читателям)
ну - классика - "451 град. по Фаренгейту"
и вы туда же
никого ни с кем не сравниваю... боже упаси
просто сама идея - в той или иной форме - печальна
в будущем прекрасно будут обходиться без книг, литературы с "душой", внимательных читателей и живых писателей
учитывая распространенность темы, начинаешь верить, что, к сожалению, так оно и будет
|
|
+2 |
|
|
А что печального-то? Мы же только предполагаем, а что там дальше будет никому не известно...
|
|
+2 |
|
|
Эххххх.... а вот, на самом-то деле, печально (((
Владислав, + я поставила, потому что понравилось (не все, правда, а только основная идея) - но все равно печально (((
|
|
+2 |
