http://samlib.ru/h/hizh2013/

"Данте Алигьери мог страдать нарколепсией — заболеванием нервной системы, которое сопровождается приступами сонливости и внезапного засыпания. Такой вывод содержится в статье невролога из Болонского университета Джузеппе Плацци, которую опубликовал журнал Sleep Medicine и выдержки из которой приводит The Guardian. Плацци отметил ряд моментов в главном произведении Данте, «Божественной комедии», которые, по мнению ученого, воспроизводят симптомы нарколепсии, а также нередко сопровождающей ее катаплексии, то есть внезапной потери мышечного тонуса. По мнению Плацци, точность описания этих состояний позволяет заключить, что это не только художественный прием, но и, с большой вероятностью, отражение болезни автора. В числе характерных признаков нарколепсии, представленных в «Божественной комедии», Плацци называет: внезапные переходы между бодрствованием и сном, скоротечные и бодрящие состояния сна, видения и галлюцинации, бессознательное поведение, внезапную слабость мускулатуры, вызываемые сильными эмоциями падения. Итальянский исследователь отметил, что свойственные нарколепсии симптомы Данте столь достоверно описал почти за шесть веков до того, как это явление было открыто в научной среде..." Ага. А Мураками страдет шизофрений, потому что у него герой - полуреальный Человек-Овца, Эллисон хочет, как его ЯМ, уничтожить весь мир, ну а Толкин - инфантильный эскапист. Кого товарищи "учёные" ещё не освидетельствовали? :)

Всегда ли наш выбор при принятии того или иного решения является только нашим? Или на него может повлиять, что-то еще. Приведу простой пример: Вы читаете статью. В процессе знакомства с материалом у вас складывается мнение о нем. Хорошее или плохое - не суть, но это ваше мнение. А дальше идут комментарии тех, кто прочитал статью до вас. Повлияет ли на вашу оценку тот факт, что: 1. Вам понравилась статья, но все предыдущие оценки плохие. 2. Тоже, но наоборот. "Конечно нет" скажите вы и я думаю не слукавите, ибо я знаю, кто прочтет мою статью (думающие люди имеющие собственное мнение). Но это на нашем сайте. А в реальной жизни? А теперь представьте себе ситуацию, когда человек сначала читает комментарии, а только потом переходит к самой статье. Сможет ли он сохранить непредвзятую позицию. Не изменится ли его мнение под влиянием чужих взглядов. Думаю, что не всегда. Наблюдая за окружающей жизнью, я пришел к неутешительным выводам. Иметь свое мнение и уметь его отстаивать способны немногие, куда меньше половины людей. Еще меньше из них, людей думающих, способных адекватно оценить ситуацию и принять единственно правильное решение. А, что делать остальным? Жить чужими мозгами или продолжать думать, что решают они сами? Каждый должен выбрать для себя сам.

Вчера у меня было хулиганское настроение) хотелось сделать что-нибудь такое и я... уходя с работы вытащила бегунок с календаря, который выделяет текущий день) Еще записку при крепила "угадай где". Думала, все сразу поймут, что это я. Но не тут-то было. На следующий день прихожу в офис. В кабинете один человек. Молчит. Ну, думаю ладно. Может еще не заметил. Но потом подошли другие и началось. Кто это сделал? Один из нас или зашел посторонний? Сначала решили посмотреть у кого есть такие стикеры. Спокойно сижу, работаю. Любопытно так стало. Я уходила последняя. Какие вообще могут быть сомнения. Ну, да ладно. Благо стикер я использовала последний и вычислить виновника по этому признаку не получилось. Следующий этап- подчерк. Тут интереснее. Но у меня он от настроения зависит. Посмотрели на каракули и дальше пошли. Нет, не то. Хотя, признаться честно, не думала, что да такого дойдет. Все само собой вышло. Потом кто-то начал при поминать всех, кто заходил в течении дня. Участвую в беседе, чтобы совсем подозрительно не выглядело, а сама думаю: "Невозможно вытащить эту ленту незаметно". Дошло до того, что один из сотрудников вдруг вспомнил, что бегунка не было уже вчера и бумажка висела на календаре с вечера. Это уже был полный абзац. Я решила, что все заходит слишком далеко и со зналась. То, что было задумано, как розыгрыш перешло почти что в игру в мафию, хотя я не была у этому готова и вообще не скрывалась. В итоге, я оказалась тем человеком, которого меньше всего подозревали. Оказаться внутри детектива было забавно. Особенно, учитывая, что я как раз пишу детективный рассказ. Кто-то говорит, что это вообще не литература, а в одной книге написано, что детектив-это та книга, где всегда есть конфликт интересов и уже тем она хороша. Есть над чем подумать, хотя эта выходка скорее из разряда манги " Партия идеальных преступлений".

[Это он.] https://archive.org/details/LetThemAllHear [IMG]/upload/blogs/996dee342d80e4fd261ebba80c9e3d7e.jpg[/IMG] [IMG]/upload/blogs/29417936feb070b427a0e2e9e644376e.jpg[/IMG] [IMG]/upload/blogs/d7948afec772b7defec114197ae411a0.jpg[/IMG]

[IMG]/upload/blogs/13fbcc52052eeb8212b19a180cf01b37.jpg[/IMG] [IMG]/upload/blogs/ffa0ae190dde9a6cf697224a2d9e3ddf.jpg[/IMG]

состоится 23.09.2013, в понедельник.

[Как? Я это не публиковал? Исправляюсь.] * * * [b]10 причин, по которым не надо становиться писателем[/b] Мораль - в конце заметки. 1. Стивен Кинг начал писать в детском возрасте и в ответ на первый же посланный в издательство рассказ получил категоричный отказ от редактора. Кинг вбил в стену гвоздь и повесил письмо с отказом на него. Через некоторое время гвоздь не выдержал, выпав из стены под весом посланий от людей, не желавших публиковать Кинга. Тогда писатель вбил в стену деревяшку, чтобы вешать отказы на неё. Через какое-то время "нет" стали говорить в более вежливой форме, советовали, как улучшить рассказы. Всё закончилось мировым признанием и самореализацией наиболее экранизируемого, одного из самых уважаемых - как в фантастике, так и в литературе в целом - автора. Его произведения, которые ранее отказались публиковать, потом напечатали, когда он стал столь широко известен. 2. Франц Кафка, чьим именем названа одна из известных премий, человек, "виновный" в появлении "феномена Кафки" - возникновении повторного интереса к его творчеству через каждые 20 лет, - гений магического реализма, сюрреализма, сюрной фантастики/притчи, модернизма и постмодернизма, вдохновивший множество популярных сегодня писателей, среди которых считающийся попсовым номинант на Нобелевку Харуки Мураками (у него есть роман "Кафка на пляже/взморье"), опубликовал при жизни всего несколько рассказов и ни одного романа, был уважаем узкой группой друзей-почитателей, лежал в психиатрической клинике, страдал от множества физиологических болезней, до самой смерти боялся отца-деспота и умер в возрасте примерно 40 лет от не лечившегося тогда туберкулёза. 3. Говард Лавкрафт, создатель одного из самых популярных монстров в истории литературы, Ктулху, мифотворец, основоположник, наряду с Эдгаром По, хоррор-литературы, поэт, многогранный писатель, вдохновивший немало талантливых писателей, например, того же Кинга, не опубликовал ни одной книги, постоянно слышал критику, содержание которой сводилось к тому, что он "бездарность и жалкий компилятор", пережил смерть близкого друга Роберта Говарда и умер от болезни, когда ему было меньше 40 лет. 4. Роберт Говард,положивший, вместе с Джоном Толкином, начало суперпопулярному сейчас жанру фэнтези, автор, возможно, наиболее почитаемой героической фэнтези-саги - про Конана, создатель не только этого бессмертного для литературы героя, выдержавшего не одну экранизацию, но и ещё нескольких всемирно известных персонажей, мастер саспенса и тёмной фэнтези, когда ему исполнилось чуть больше 30 лет, пережил смерть матери, которую очень любил, и, не выдержав этого, покончил с собой. 5. Харлан Эллисон, друг и сподвижник Стивена Кинга, проучился в университете всего-ничего, прежде чем один из тамошних работников-авторитетов заявил, что у Эллисона "отсутствует (литературный) талант". Тогдашний студент, человек очень эмоциональный, послал говорившего на три буквы и в красках описал, что думает по поводу собеседника. Был жуткий скандал, Эллисона отчислили, он попал в армию, которую позже назвал "интеллектуальным адом", а после армейской службы не мог писать 2 года. В итоге, он стал самым титулованным фантастом в мире. Каждую свою новую публикацию Эллисон посылал тому критику, но ни разу не получил ответа. 6. Генри Каттнер, родоначальник такого количества направлений в фантастике, что не снилось ни единому фантасту, учитель Роберта Шекли и, в какой-то мере, своего друга Рэя Брэдбери, один из самых эмоциональных, но не до пошлого при этом авторов, мастер фантастического нуара, муж известной писательницы Кэтрин Мур, в соавторстве с которой они создали немало шедевров, в том числе циклы произведений, назывался критиками "халтурщиком" и вынужденно прятался под множеством псевдонимов. Работал во всех фантастических жанрах. Позже стал писать и научную фантастику. Преподавал курсы литературного мастерства. Умер, дожив приблизительно до 45 лет, из-за слабого сердца. Забыт на родине, в Америке. 7. Филип Дик, от которого пошёл жанр киберпанка, гуру психоделической фантастики, крайне разноплановый автор, чьими идеями вдохновляются Вачовски, создатели "Матрицы", кого Станислав Лем, автор "Соляриса" и "Дневников Йона Тихого", называл "единственным настоящим визионером американской фантастики", публиковал в 20 с небольшим лет рассказы во всех журналах Америки - это составляло несколько десятков публикаций в год. Но, когда начал писать прогрессивные, оригинальные, сложные и вместе с тем интересные массам романы вроде "Мечтают ли андроиды об электрических овцах?", "Убик" и "Человек в высоком замке", стал игнорироваться большинством издателей. Его романы выходили только в мягких обложках, даже получивший престижнейшую для всего мира премию "Хьюго" "Человек в высоком замке". В возрасте около 40 лет Дик пережил божественное прозрение, обнаружив у сына смертельную болезнь, которую, благодаря этому, удалось вовремя вылечить, но на несколько лет почти перестал писать художественные произведения. Преследовался ФБР. Питался консервами. Умер в 53 года, на пике славы, во время завершения работы над фильмом Ридли Скотта "Бегущий по лезвию (бритвы)" ("Blade Runner"), о котором чрезвычайно тепло отзывался и которому предстояло стать эпохальным. Смерть вызвал передоз повышающих работоспособность веществ, амфетаминов. При жизни опубликовал всего одну из дюжины реалистических книг, хотя изначально хотел быть именно писателем-реалистом, очень уважал Достоевского и использовал реалистические приёмы в своих романах. Работал по "методу Моцарта": видел произведение сразу, целиком, и последовательно переносил на бумагу. Сейчас активно экранизируется голливудскими топовыми режиссёрами: Стивеном Спилбергом, Полом Верховеном, Ридли Скоттом... Его персонажей играют "звёзды" Голливуда Арнольд Шварценеггер, Бен Аффлек, Том Круз... По его книгам, что постоянно переиздают и образовали настоящий культ, делают компьютерные игры. 8. Произведения второй половины творческой жизни Аркадия и Бориса Стругацких, самых известных и влиятельных фантастов России, всемирно признанных мастеров фантастических жанров, отказывались публиковать, называли пошлыми, нелитературными и антисоветскими. 9. Роберт Шекли, непревзойдённый фантаст-абсурдист, психоделик, сюрреалист и много кто ещё, истории которого ни по стилю, ни по сюжету, ни по содержанию до сих пор никто не способен повторить, не имеет широкого признания на родине, в Америке, где и умер, после того как не получил на Украине должного ухода и вовремя, потому что не сумел ни решить проблемы со страховкой, ни оплатить лечение: деньги ему собирали поклонники со всего мира. 10. Бернар Вербер, всемирно известный писатель, поклонник и продолжатель визионерских идей Филипа Дика, написал первый рассказ в возрасте 7 лет, а его первый роман "Муравьи", в дальнейшем принесший ему всепланетную славу, отвергло каждое издание, куда он послал рукопись. Также несколько отказов подряд Вербер получил от издательства, что в конечном итоге опубликовало "Муравьёв" и что по-прежнему выпускает в свет его книги. Критики не пишут ни хороших, ни плохих - никаких отзывов на его новые, сверхпопулярные романы, другие писатели тоже предпочитают делать вид, что такого человека вовсе не существует. Вербер основал клуб визионеров (кстати, имеет русские корни, как и Эллисон). А мораль, собственно, проста: причина у всего этого одна - если вы пишете качественно, но не так, как остальные, будьте готовы, что вас с радостью пошлют подальше. И это может продолжаться годами. Но, как показывает история, справедливость есть, и она - торжествует. Всегда. Вопрос: как скоро... Товарищи отказывающие, не желаете подумать ещё раз? Товарищ писатель: Никогда не сдавайся! (с)

https://archive.org/details/SoundofaGoodGuitarsingle / || [Альбом будет уже на днях, а пока вот. Приятного, по обыкновению! :) Тоже всё улучшено и дозаписано/доделано.] [IMG]/upload/blogs/8054f6dec11c53c1fe9e1b5005d97895.jpg[/IMG] Входят песни: "(Sound of a) Good Guitar [Electric version]", "Let's Play Around [Album version"] и "(Sound of a) Good Guitar [Acoustic version]". grigoriynedelko.livejournal.com

https://archive.org/details/True_single [IMG]http://s2.ipicture.ru/uploads/20130916/YglAzHRP.jpg[/IMG] "True" - 2-й сингл с альбома "Let Them All Hear". Включает песни "True" и "Sustain of Love"; первая - новая, вторая - исправленная. Нау ин бос лоу бит энд хай бит рэйтс.