О литературе в России
Автор
|
Опубликовано: 3366 дней назад (9 октября 2015)
Блог: Бахарев Константин
Настроение: умное
Играет: звучат клавишные из вечной оперы "Потомки Абака"
|
+1↑ Голосов: 1 |
Прочёл петицию и размыслил о российской литературе. Откуда есть она пошла и куда пришла. [cut=]
Началась она, матушка, с 19 века. Массовое производство, авторы, читатели, опять таки массовые. Целая промышленная отрасль. И не только в России, но в др.странах в это время. Но у нас развитие литературы совпало с новыми политическими веяниями и пошло здесь понятие "просветительство". Но об этом позже.
Поэты, писатели 19 века. Многих из них читать тяжело, например, скучнейшего Тургенева или нудного Достоевского. Но ведь были тогда и другие авторы - Боборыкин, вот гляньте, отличные книги.
А почему же мы плохо знаем свою литературу? И из основателей её помним лишь Толстого и Достоевского, да Чехова, да Пушкина? Да потому что пропаганда времён СССР нам их вбила в голову, и вбила и учителям. И до сих пор они и есть светочи.
И ещё советская власть утвердила "литература должна быть партийным". Кто не помнит, почитайте Ленина. То есть, кто партиен в смысле духа, а не наличия комм.билета, тот - накормлен, напоен, уложен мягко спать и доволен. Отчего так? Оттого, что литератор в СССР не просто писатель, а пропагандист! Агитатор, инженер человечьей души!!
Вот откуда и стон по сытой писательской жизни. Нынешние авторы хотят так же, но их пропаганда не востребована. А есть жёсткая коммерческая выгода. Есть спрос - купят, нет, извините.
Брать примеры с Толстого и ему подобных, возвеличенных коммунистами, как многие пробуют, считая их вершиной литературного творчества , не стоит. Они хорошие были писатели, но лично мне больше всех нравится Николай Лесков. А он не партиен, а он не гений, значит.
Отдельно стоит Антон Чехов. Думал, что ж он так популярен и тащатся от него. Ведь такая тоска и повести его и пьесы. Занялся анализом и синтезом. Ба! Да ведь Чехов это же представитель и выходец из мелкоумной интеллигенции. Тех, что получив образование, работать не хотят, а считают возможным получать доход за свои разговоры. Но так как денег за это не дают, они всё время ноют, стонут и плачут. Таких людей полно и ныне, и потому Чехов для них икона.
А для меня икона, кроме Лескова, которые грызли мелкоумные интеллигенты, ещё и Валерий Брюсов.
Но это не важно.
К чему же пришла российская литература?
К тому, что следование за примерами заработка писателей-пропагандистов привело ныне в финансовый простой. Если убрать коммерческих авторов, то кто на слуху у мелкоумных? Эпатажи!!! Это те, кто щеголяет "афедроном" и прочими непристойными описаниями, типа сказа о германской мясобойне, навеявшей сюжеты.
Вывод: Писать надо для читателей, а не для пропаганда, раз, не для мелкоумных, два. И не жаловаться, а пахать, пахать, взращивая свои мысли и КРАСИВО, а также доступно их излагая.
Не зря же Эртель в ответ на предложение Толстого об участии в сборнике для народа, ответил: Это трудно, писать для народа. Там природой и разговорами не отделаешься. Народ такое читать не станет. Ему действие нужно.
Это я вспомнил так, по сути. А вывод - для народа писать гораздо труднее, чем для агитации и интеллигентов.
Вот. Изложил мысли. Спасибо
# 9 октября 2015 в 14:46 +3 |
# 9 октября 2015 в 14:50 +3 |
# 9 октября 2015 в 14:59 +1 | ||
|
# 9 октября 2015 в 15:19 +1 | ||
|
# 9 октября 2015 в 15:05 0 |
# 9 октября 2015 в 15:17 +2 | ||
|
# 9 октября 2015 в 15:19 +1 |
# 9 октября 2015 в 15:21 +2 | ||
|
# 9 октября 2015 в 15:13 +1 |
# 9 октября 2015 в 15:18 +2 |
# 9 октября 2015 в 15:56 +1 | ||
|
Добавить комментарий | RSS-лента комментариев |