1W

Ангел (Номинация №4 Работа №3)

22 января 2016 -
article7305.jpg

Город спит. Пустое небо. Шелест слышен позади…

Ах, зачем же ты надела с каблуками сапоги!?

Скользко. Тихо и прохладно. Долгий путь, нет сил. Спешишь.

Ужас в сердце, будто рана… Точно знаешь – не сбежишь.


 

Ветер. Изморось косая. Пальцы сжатые в кулак.

А вокруг лишь мгла сырая и густой тягучий мрак.

Нет приюта обреченным. Нет спасения живым.

Он догонит уже скоро. Видишь сзади красный дым?


 

Запах гари. Подворотня. Коридор. Потом другой.

Кто-то тихо дверью хлопнул. Он явился за тобой.

Шаг за шагом. Цокот гулкий. Вверх по лестнице ползёшь…

Воздух спёртый. И не веришь, что на крышу попадёшь.


 

Здравствуй, небо! Где же звёзды? Что за сила их взяла?

Дрожь коленей. Сухость в горле. Тяжелеет голова.

Помолиться? Не поможет… Веры нет, один обряд.

И душа твоя пополнит скоро падших длинный ряд.


 

Очень близко! Когти, зубы. Серы едкий аромат.

Сожжены дыханьем губы и по телу льётся яд.

Лишь в отчаянном усилье прыгнуть вниз и всё забыть.

И надеяться, что ангел труп успеет подхватить.


 

Хохот дикий. Стоны. Вопли.

Вонь от тысяч грязных тел.

Где же ты, мой ангел светлый?!

Неужели… Не успел…

 

Похожие статьи:

Рассказы → Хуторок ( Номинация №3 Работа №8)

Рассказы → Мимикрим (Внеконкурс)

Рассказы → Гостья (Номинация №4 Работа №10)

Новости → Конкурс ужасов

Рассказы → Не будите спящего Удава! (Внеконкурс)

Теги: конкурс ужасов
Рейтинг: +14 Голосов: 14 1097 просмотров
Нравится
Комментарии (80)
0 # 22 января 2016 в 18:30 +2
Не а! Не успел, зайчик laugh
Жан Кристобаль Рене # 22 января 2016 в 18:31 +2
Вредный ты тип, Федя! Плюс!++++++++++
Павел Пименов # 22 января 2016 в 18:41 +2
отлично. плюс.
AlekseyR # 22 января 2016 в 18:42 +3
Ангел, ну Ангел поспеши, помоги!!!!!!!!
Игорь Каплан # 22 января 2016 в 18:43 +3
Плюс.
DaraFromChaos # 22 января 2016 в 18:53 +2
симпатичный стих :)))
плюсик
Жан Кристобаль Рене # 22 января 2016 в 18:55 +2
Во! Поэт молодчина!! Сразу в фавор попал!! ))) Ща ещё стишков выложу!
Впечатлительная Марина # 22 января 2016 в 22:07 +3
Страшно, аж жуть.
Плюс! laugh
Вячеслав Lexx Тимонин # 22 января 2016 в 23:43 +1
Плюс! (второй)
Сергей "Railgun" Булгаков # 23 января 2016 в 02:48 +1
Неплохо так. Атмосфера обречённости. Соответствует теме. Плюсану.
Григорий Родственников # 23 января 2016 в 17:21 +2
Весьма в тему конкурса. Плюс.
Александр Стешенко # 23 января 2016 в 18:27 +2
Какой ужос... shock не успел...

А и ПЛЮС большой и жирный...
Finn T # 24 января 2016 в 19:35 +2
А вот здесь финал порадовал. Плюс за неуспевшего ангела angel
Миля # 24 января 2016 в 20:55 +3
После "Избыточного бремени налогообложения доходов и капитала" - бальзам на душу. Спасибо, Автор. БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ!!!
ПЛЮС!!!!
Жан Кристобаль Рене # 24 января 2016 в 21:11 +3
Вот он - бесспорный лидер в номинации! Браво, автор!
Миля # 24 января 2016 в 21:35 +3
Только в номинации??? Ставлю 666 кг снега, что это творение наберет больше все плюсов среди участников конкурса smoke
DaraFromChaos # 24 января 2016 в 21:36 +3
Не спеши с сугробами, Миля!
мы ж не знаем, чего еще на конк прилетит.
и побойся Деда Мороза!!!! Он тебе выдаст по полной за такое разбазаривание снежных запасов в период глобального потепления crazy
Миля # 24 января 2016 в 22:03 +3
Т-с-с, я все продумал. В случае проигрыша я отдаю снег, Кристобаль хранит его как трофей, а потом в июле похищаю его (снег).... а там банька, парилочка, в снег голой ж....

А Деда Мороза я уважаю, каждое 1 декабря его жертвами задабриваю))
Жан Кристобаль Рене # 24 января 2016 в 22:05 +3
Боюсь смотрить: кровавыми жертвами?
Жан Кристобаль Рене # 24 января 2016 в 22:06 +3
Спросить! Ненавижу Т9.)
DaraFromChaos # 24 января 2016 в 22:09 +4
не...
растопленными снеговиками rofl
Миля # 24 января 2016 в 23:34 +3
С точность, да наоборот - мороженки делаю)))
Александр Кеслер # 24 января 2016 в 23:11 +4
И надеяться, что ангел труп успеет подхватить.
Это в том смысле, автор, что подхватит и в Рай унесет трупик самоубивицы? И это при том, что:
Помолиться? Не поможет… Веры нет, один обряд.
Н-да-а... С такими-то взглядами, однозначно прямая дорога в рай... заказана.
Безусловно, красиво написано, но как-то с противоречиями перебор, как на мой испорченный жизнью вкус.
И соответственно, финал несколько режет глаз и слух. Вот несколько неуместно в свете случившегося, предполагать, что он "не успел". Как-то вот "не судьба" - это да, вот это было бы больше к месту и логичнее. Не находите?
Ну вот смотрите:

Хохот дикий. Стоны. Вопли.
Бесполезная мольба...
Где же ты, мой ангел светлый?!
Ну конечно… Не судьба…

Хотя, самоубивицы - они ведь такие неадекватные... Прыгают с крыши, и надеются, что в рай попадут... shock
Без оценки. Уж простите, автор.
DaraFromChaos # 24 января 2016 в 23:25 +4
а вот пришел барон фон Кеслер
он будет авторов кусать
и придираться к разным фишкам
и фиг нам плюсик от него

crazy laugh
Жан Кристобаль Рене # 24 января 2016 в 23:29 +3
Господин барон может! Он еще и рецку бахнет разгромную.)
Александр Кеслер # 24 января 2016 в 23:46 +3
Ну, да. Дурацкая привычка - искать в тексте логично-следственные связи. Видать в школе привили эту блажь.
Помню, как когда-то на уроке руслит-ры нам объясняли сколько ценной информации можно почерпнуть из безобидных казалось бы строк Евгения Онегина о том, что он там, как денди лондонский одет, что свидетельствует о торговле, моде той эпохи и т.д.
Шепотом:
я правильно понял - это же не юмор, а вполне серьезное стихотворение? scratch
Александр Стешенко # 24 января 2016 в 23:50 +3
Самое интересное, что иногда такое находят в авторском тексте... и целые трактары пишут о том, что хотел сказать этим автор. А сам автор даже не догадывался об этом... hoho
Александр Стешенко # 24 января 2016 в 23:51 +2
Автор, вообще, думал о другом... как бы ему быстрее свою какашку в издательство сдать и какой-нибудь гонорар получить... на пропитание... crazy
DaraFromChaos # 24 января 2016 в 23:52 +3
и целые трактары пишут о том, что хотел сказать этим автор. А сам автор даже не догадывался об этом..
главное, чтобы автор это не читал :)))
а то после такого трактата свихнуться можно crazy
Александр Стешенко # 24 января 2016 в 23:53 +2
Настоящие писатели и не читают... они же чукчи... smoke
Александр Кеслер # 24 января 2016 в 23:58 +2
иногда такое находят в авторском тексте... А сам автор даже не догадывался об этом..
Так бывает. Я вот тоже себя на этой мысли ловил, когда нам толковали о том, что АС подразумевал в своих бессмертных строках. Поэтому никогда так глубоко и не копаю. Но ежели какие-то нестыковки прям по поверхности разбросаны, и у меня чой-то пазлы в картинку не складывается, то тут уж простите.
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:04 +2
Мы живем уже в другое время... в другой обстановке... и конструкторы у нас другие. Потому-то и пазлы могут не сходиться.
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:08 +2
я с вами Саши :)))
я тоже логические косяки замечаю быстро
но не лезу разбирать на детали, если они мелкие. а вот за большие могу бензопилой порубать :)))
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:13 +2
Мелкие допустимы... хотя, конечно, лучше бы без них... Но они мелкие, потому и безобидные... что на качество произведения не влияют.
Ну, к примеру, кажется Дара, у тебя в "Кобре" был ляп со временем... в одном месте продолжительность события была определена в пять лет... в другом - то же событие уже оценивалось периодом в шесть месяцев... Но суть рассказа от этого не изменилась. А многие, вообще, этой временной разницы не заметили...
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:16 +1
да, кстати
я тогда же и поправила
причем вина только моя: исправляла везде, а в одном месте прохлопала
и никто, кроме тебя, не увидел :)))

с другой стороны. могу малёк погордиться: так увлекла читателей, что такой ляп пропустили :)))))
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:18 +1
Так я и говорю - мелкие ляпы они безобидные... ибо не затрагивают качества произведения. Ежлиф только их не много... а иначе количество может перейти в качество... хренового свойства для самого произведения...
DaraFromChaos # 24 января 2016 в 23:50 +2
искать в тексте логично-следственные связи
Саш, да это нормальная привычка, а не дурацкая.
но в каких-то текстах логики может и не быть. или она будет иная, тебе не привычная. и ты ее не заметишь :)))))
Александр Стешенко # 24 января 2016 в 23:52 +2
И сам автор не замечал... гыыыы ... hoho
Александр Стешенко # 24 января 2016 в 23:58 +3
Я это все к тому, что меня поражают некоторые исследования исследователей (простите за тавтологию) творчества известных писателей. Которые уверенно доказывают в своих трудах, что автор этими строками хотел сказать то-то и то-то... что на его творчество повлияло... и прочую хрень. Это только их предположения! Откуда они могут все это знать... что реально побудило конкретного автора написать так-то и так-то... Может он, вообще, с женой поругался... расстроился и написал стихи о ... ну тут разные возможны варианты...
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:00 +2
Или с глубокого бухалова потянуло его на жалостливые стихи... о дождливой осени, закате жизни и проч....
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:02 +2
Это только их предположения! Откуда они могут все это знать...
Абсолютно согласен с твоим мнением на сей счет!
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:05 +2
Ёез!!!
Два Сани - не один!!
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:06 +2
Один - барон, другой - робинзон... hoho
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:09 +3
Откуда они могут все это знать... что реально побудило конкретного автора написать так-то и так-то...
во-во!!!!
я понимаю, что каждый читатель имеет право на свою интертрепацию :))), но не на категоричные утверждения
0 # 28 января 2016 в 01:06 +1
Исследователи исследователям рознь, те, кто на автора пишут свое мнение, хотя фактически ломят свою философию (не будь помянут к ночи Мережковский), на мой взгляд никаким боком не серьезные исследователи.

Есть просто факты. Ну там про определенные строчки Онегина, например. И эти факты выкапываются не из додумок автора, а именно из исследования - переписка автора, свидетельства современников, исторический контекст и прочая документация. И ни один нормальный исследователь не станет утверждать, что его интерпретация тех-то и тех-то неопределенных фактов - кристально чистая Ыстина! И подкованный читатель таких исследований тоже понимает, что это версия и не более. Да и в школе должны в целом только по фактам писать сочинения ("Что написал Белинский о Гончарове?")

Другое дело, когда кто-то минусует, узрев некий "левый" контекст выдает как факт дезинформацию, когда ему что-то кажется прям понятным до невозможности, несмотря на то, что он совершенно не в курсе дел (скажем, отношений автора с его друзьями). Но это уже нибируанская лихорадка, серьезный диагноз. smoke
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:09 +2
в каких-то текстах логики может и не быть. или она будет иная, тебе не привычная.
Вот мне кажется почему-то (хотя, может я и не прав), что автор должен изложить свое повествование логично, чтобы читатель смог его понять. Кому-то оно может понравится, кому-то нет, у кого-то вызвать восхищение, у кого-то негодование, но логика все же должна присутствовать. Простая, понятная всем и каждому, а не только автору.
Или не обязательно?
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:14 +2
Саша, у каждого свой уровень простоты и понимательности :)))
меня, например, иногда удивляют комменты некоторых читателей к моим рассказам. возникает такое чувство, что люди читали что-то другое, а не мой текст
или отзывы на классику тоже такими часто бывают
а все почему? патамушта кому-то образования не хватает. или мозг заточен только под свои ххениальные мысли. и все, что выходит за рамки меня, великого, не воспринимается

а если ты разумный человек, ты поймешь и иную логику. непривычную тебе
или хотя бы сделаешь попытку ее понять
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:18 +2
если ты разумный человек, ты поймешь и иную логику. непривычную тебе
или хотя бы сделаешь попытку ее понять
Дара, мы сейчас о данном поэтическом произведении Ангел рассуждаем или вообще - на тему?
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:21 +2
я ваще :)
стихи с кочки зрения логики мне сложно анализировать
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:25 +1
С кочки, вообще, сложно анализировать... особенно с болотной... hoho
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:30 +1
Вааще... Ангел, пример для анализа... даже не пример, а посыл... smoke
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:17 +2
Ну, для меня технаря - это очевидно... логика должна быть... Но я часто люблю (если рассказ не простое повествование) дать не четкий ответ... а оставить буферную зону для размышлений... и разных интерпретаций... Пусть читатель не только жует и сглатывает буквы... но и размышляет о съеденной пище... ее вкусовых качествах...

А иначе, можно обойтись простыми макаронами... с сосисками. Причем ввести этот корм в постоянный рацион...
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:22 +2
а оставить буферную зону для размышлений... и разных интерпретаций...
как я тебя понимаю!
разжеванное и прямолинейного повествование мне не нравится :(((
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:25 +2
оставить буферную зону для размышлений... и разных интерпретаций... Пусть читатель не только жует и сглатывает буквы... но и размышляет о съеденной пище..
Сань, ну это нормально. Об этом и рассуждать нечего. Я имел в виду несколько иное - самоубийца, решивший свести счеты с жизнью до последнего момента надеется, что появиться ангел в белых одеждах, подхватит его на руки и... а тут возможны варианты:
а) спасет;
б) унесет в рай.
Но попав в смрадный мир немытых тел, после свершения суицида, герой сожалеет, что ангел не появился - вероятно не успел.
Тут все логично?
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:28 +2
Так самоубийцы в рай не попадают? На что он надеялся? Что для него сделают исключение?
Поэтому в этом "шедевре" можно разную логику искать... а можно и, вообще, оставить эти сомнительные поиски для данного творения...

Я плюсанул за черный юмор... и, вообще, по доброте душевной... smile
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:29 +3
хммм
специально перечитала финал
по-моему, тут вариант А однозначно
любой самоубийца, летя вниз, мечтает: как бы все переиграть?
и если никакие реальные факторы помочь не могут, человек в отчаянии обращается к ангелу. хотя никогда раньше о нем не вспоминал
имхо: нормальная реакция в последние секунды жизни
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:31 +2
shock
Ты знаешь о реакции в последние секунды жизни???
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:33 +2
Не уподобляйся исследователям литературного творчества известных писателей... (см. выше)... smoke
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:33 +1
тоже мне, тайна мадридского двора :)))
шучу. читала много по теме. в том числе воспоминания тех, кого удалось спасти или кому просто повезло остаться в живых
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:36 +1
"... кого удалось спасти или кому просто повезло остаться в живых.." - это не последние секунды жизни... стало быть они ничего не знают... Просто им повезло остаться жить... нож прошел в миллиметре от сонной артерии... или не все кости переломало...
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:35 +3
laugh
Тот же вопрос промелькнул и в моей дурной голове.
И нафиг тогда прыгать, если в полете ты мечтаешь спастись?
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:37 +1
Экстремальщики... адреналина хочется...
Александр Стешенко # 25 января 2016 в 00:40 +2
Ладно, Саня энд Дара, пока... а то я заглянул ненадолго, хотел несколько строчек написать... похоже "написал"... моп твою йетить... smile

Спокночи, сладких снов... hoho
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:40 +1
И еще один момент. Автор пишет не "тело успеет подхватить", а "труп", что свидетельствует о желании героя не спастись, а именно о том, чтобы Ангел подхватил его труп после смерти. Но самоубийце-то в этом смысле рассчитывать на подобное - не логично от слова совсем.
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:44 +2
Саш, тебе можно возразить две вещи
1. труп, в отличие от тела, попадает в размер стиха. возможно, тут технически-стихописательный сбой, а не логический:)))
2. о какой логике (повторюсь) может идти речь, если это смена образов и мыслей в мозгу человека, которому осталось жить несколько секунд? попробуй себя поставить на место самоубийцы. ты что, будешь так же логично рассуждать. как сейчас, сидя перед компом :)
конечно, нет
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:49 +1
По поводу размера стиха:
Лишь в отчаянном усилье прыгнуть вниз и всё забыть.
И надеяться, что ангел труп успеет подхватить.
Меняем:
Лишь в отчаянном усилье прыгнуть вниз и всё забыть.
И надеяться, успеет ангел тело подхватить.

Касательно суицида, и того, чтобы поставить себя на место самоубийцы, то как-то не хочется, честно говоря.
Уж лучше вы к нам (с)
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:53 +1
Уж лучше вы к нам (с)
так я и пытаюсь объяснить, что никакого логического противоречия в поведении персонажа нет :)))
а что касается, Саш, твоей правки, так это тебе она пришла в голову. а самому автору могла и не прийти
чужие апшипки завсегда виднее, чем свои :)
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:58 +1
чужие апшипки завсегда виднее,
Согласен с этим тезисом.
Но по тексту получается... Ладно, не по тексту, а мне так прочиталось и я высказал свое мнение. Одиннадцать читателей прочли произведение по другому, оценили его по другому и имеют на этот счет иное мнение. Это такое же их право, как и мое - иметь собственное.
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:41 +2
И нафиг тогда прыгать, если в полете ты мечтаешь спастись?
потому что по каким-то причинам жизнь кажется человеку невыносимой. и он решает покончить со всем и разом. вполне сознательно и разумно. или - под влиянием минуты
а в процессе включается инстинкт самосохранения или просто становится страшно. и уже кажется, что все, что раньше было, можно было бы пережить, если "отмотать пленку назад"

опять-таки, нормальная реакция человеческого организма на подобную ситуацию

и почему сразу прыгать?
самоубийство можно совершить самыми разными способами :)
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:44 +1
Автор так написал:
Лишь в отчаянном усилье прыгнуть вниз и всё забыть.
DaraFromChaos # 25 января 2016 в 00:48 +2
и что?
как это противоречит тому, что в полете ГГ передумал, потому что, допустим, испугался?
Александр Кеслер # 25 января 2016 в 00:50 +2
Никак.
Это был ответ на твой вопрос:
и почему сразу прыгать?
0 # 28 января 2016 в 01:10 +2
По поводу оценки. Без оценки. Ибо не ужастик. Да и тематика... что-то мне напоминает? Только там наоборот с точки зрения ангела было, который не успел. Миниатюрку тогда еще ох раздербанили. smoke
Григорий LifeKILLED Кабанов # 28 января 2016 в 13:14 +3
Помню, у Ванвинкля был такой рассказ, я ему ещё ржачную трешовую концовку придумал laugh
Валерия Гуляева # 30 января 2016 в 01:56 +3
Как-то безразлично написано. Нет должных эмоций.Без
0 # 3 февраля 2016 в 02:07 +1
Ставлю плюс, не забывая при этом дьявольски хохотать! zlo laugh
0 # 5 февраля 2016 в 10:09 +2
Подражание Блоку. Чу-уть чу-у-уть не дотягивает до того, чтобы совсем ах.
Плюс.
Жан Кристобаль Рене # 5 февраля 2016 в 10:38 +1
Стихотворение вновь лидер в номинации! Автор, ты - молодчина!!! Кстати, озвучку делает Таисия!
Шуршалка # 5 февраля 2016 в 12:42 +1
Плюсанула за атмосферу laugh
Жан Кристобаль Рене # 5 февраля 2016 в 12:46 +1
Ура нашей дорогой мышке!! Стихотворение бесспорный лидер! Автор, я горжусь тобой!
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев