1W

О науке и фантастике

в выпуске 2014/12/11
3 декабря 2014 - Евгений Никоненко
article2964.jpg

Фантастические произведения часто сопровождаются путешествиями сквозь пространство и время к далеким звёздам, планетам, неизведанным мирам. Герои могут легко перемещаться даже в другие галактики всеми научно обоснованными и необоснованными способами. Но при этом мало кто учитывает пару известных фактов, которые накладывают свои отпечатки на всё существующее и происходящее в космосе и на наше восприятие получаемой информации.

Вопрос первый – время. Как известно, свет движется с определенной скоростью в 3·105 км/с. И ничто не может двигаться быстрее скорости света, как сказал великий гений двадцатого века. Но для того, чтобы преодолеть огромные расстояния, которые разделяют звёздные системы, галактики друг от друга, свету всё же нужно определенное время. И это время, в обиходе, принято исчислять в годах. Известно, что световой год – это то расстояние, которое свет преодолевает за один земной год. Двадцать световых лет – луч света летит к нам наши, земные, двадцать лет. Тридцать, сто и так далее до сотен тысяч лет, миллионов и миллиардов земных лет. Из этого следует простой и очевидный факт – тот свет звёзд, что мы видим на нашем небе, выскочил из них сотни, тысячи, миллионы лет назад. По сути, всё, что мы наблюдаем на ночном небе – это прошлое, порой настолько далёкое, что ни мы, ни наша планета даже ещё не существовала, когда эти небесные светила и их скопления отправляли свои лучи в огромное пространство. А теперь, как это связано с фантастикой?

Предположим, в каком-нибудь романе или фильме герои летят в далёкую-предалекую галактику, или поближе – в звёздную систему, в которой по предположениям учёных есть наличие пригодных для жизни планет или других цивилизаций. Если передвигаться со скоростью света, то, чтобы долететь, скажем, до туманности Эйбелла, потребуется 7000 земных лет! Конечно, как мы знаем, даже если опустить многократное возрастание в бесконечность массы звездолёта и другие потенциально опасные факторы как, например, встреча с каким-нибудь небесным телом, что называется, «на всех парах», время замедлится для тех, кто будет на корабле. Но пройдет 7000 лет… Что случится с Землей и человечеством за этот период? Где будем мы, когда те самые астронавты окажутся в той самой туманности Эйбелла? Может быть, уже исчезнем с лица Земли? Либо же, наоборот, человечество совершит мощный, или не очень, скачок в своем развитии и придумает что-то поновее, побыстрее, чем двигатели, развивающие скорость света. И вполне может быть и такое, что, когда астронавты окажутся в пункте своего назначения, их там уже будет ждать развитая и отлаженная человеческая инфраструктура на одной из планет. Кстати, нечто подобное было описано в романе «Время для звёзд» Роберта Хайнлайна.

Но отложим этот долгий и маловероятный метод передвижения в пространстве. Возьмем многие другие методы, которые известны в НФ-среде: всевозможные «сворачивания», «проколы», движения по струнам и прочие способы, позволяющие в одно мгновение оказаться на другом конце галактики. Допустим, снаряжена экспедиция в ту же туманность. Какой-нибудь ультрановый мегатронный гипердрайв Т-500 (или, например, отечественный, скажем, ДГСМ-1600) в мгновение ока «сворачивает» материю и через секунду оказывается на расстоянии в 7000 световых лет от Земли. Экипаж кричит сначала радостно, а потом в ужасе, так как всем свои существом ощущают момент пересечения «горизонта событий». Возможно такое? А почему нет? В тот момент, когда экипаж расставлял по полкам на корабле ящики со всей необходимой в экспедиции утварью, в том числе и с подозрительно позвякивающей стеклом тарой, учёные располагали всеми необходимыми о звезде или звёздном скоплении информацией, исходя из анализов наблюдаемого ими света. Но вот только в телескопе виден свет семитысячилетней давности! А что произошло там за эти семь тысяч лет, мы узнаем только через следующие семь тысяч лет. А скорее всего, даже через больший промежуток времени.

И, исходя из этого, получается, что все возможные в необозримом будущем или изображенные в фантастических произведениях путешествия к далеким звёздам происходят буквально вслепую. Космонавты, первопроходцы, конкистадоры летят, в полном смысле этого слова, в неизвестность. Ибо руководствоваться информацией, данной им на брифинге перед полетом, просто невозможно ввиду её ужасной устарелости даже на момент получения.

Вопрос второй – связь. Возьмём даже не стадию Великих Галактических Открытий, а стадию Великой Галактической Империи или Республики или какой-нибудь Федерации. Неважно. Пожалуй, самая известная республика и империя – это та, которая отражена во вселенной Звездных войн. Каким образом отдаленные системы и планеты могут поддерживать связь друг с другом фактически в режиме он-лайн? Что это за неведомый способ передачи информации? Не иначе, как какие-нибудь неизвестные нам свойства Тёмной Материи, поскольку посредством электромагнитных волн это осуществить невозможно. Или, быть может, мысль? Кстати, в том же романе Хайнлайн развивает и эту идею.

 Есть определенные сведения, и, в принципе, подтверждаемые нашей повседневной жизнью, что скорость мысли очень велика, поскольку материализация может происходить в удивительно короткие сроки. Но для общения посредством мысли для цивилизации, способной бороздить просторы галактики, вряд ли будут нужны какие-то технические устройства, проецирующие голографическое изображение собеседника.

Как бы то ни было, это два своеобразных камня преткновения, на которые натыкаются все теории перемещения сквозь пространство-время и создания высокоразвитой цивилизации космической эры. И эти самые преграды могут частенько опускаться в фантастических произведениях современности (не принимая в учёт классиков жанра). Но другой вопрос: а оно надо? Надо ли писателю ломать голову, морщить ум, придумывая, как в его Союзе Галактических Федеративных Республик осуществляется связь между отдельными субъектами этого самого Союза? Порой, само содержание, перипетии сюжета, взаимодействие героев, истинные и вечные ценности, смысл – всё то, что автор хотел показать в своем творении, гораздо важнее таких тонкостей. И именно это, в принципе, отличает фантастику от науки. Поэтому пишите что хотите, и как хотите, но…все же не стоит откровенно забивать на науку :)   

Похожие статьи:

РассказыПроблема вселенского масштаба

РассказыПо ту сторону двери

РассказыВластитель Ночи [18+]

РассказыПограничник

РассказыДоктор Пауз

Рейтинг: +8 Голосов: 8 3121 просмотр
Нравится
Комментарии (73)
vanvincle # 4 декабря 2014 в 12:18 +2
И, исходя из этого, получается, что все возможные в необозримом будущем или изображенные в фантастических произведениях путешествия к далеким звёздам происходят буквально вслепую.
Очень тонкое наблюдение. Браво.
Евгений Никоненко # 5 декабря 2014 в 08:03 +3
На самом деле-то так оно и есть, поскольку закономерно, исходя из законов физики :)
Шушканов Павел # 5 декабря 2014 в 14:10 +4
И опять мы возвращаемся к вопросу: фантастика или НФ?? Если мы пишем НФ, то писать что хотим и как хотим не получится. Есть законы жанра, есть каноны: в НФ на первом месте наука - точная догматичная фундаментальная наука. Если мы пишем просто фантастику, то этим правилом нельзя пренебречь.
С другой стороны, есть примеры неплохого баланса - например "Гиперион", где соседствуют и разъяснения проблем коммуникации и экшн космооперы, а вопрос соотношения медленных скоростей и мгновенных перемещений (на примере десятилетнего перелета к звездной системе и обыденности, что твой туалет находится на другой планете за тонкой рамкой телепортатора) даже сделан одной из основных этических проблем.
З,Ы, Быстрее света двигаться можно. Скорость тахионов превышает скорость света и потому они движутся во времени в обратную сторону.
DaraFromChaos # 5 декабря 2014 в 14:13 +3
Скорость тахионов превышает скорость света и потому они движутся во времени в обратную сторону.
кстати, а кому-нибудь встречался тахионный двигатель? где-нибудь в НФ?
Шушканов Павел # 5 декабря 2014 в 19:16 +2
где-то встречал... Буду вспоминать))
Евгений Никоненко # 5 декабря 2014 в 21:58 +3
Тахион, насколько знаю, гипотетическая пока что частица. Хотя ее существование обосновано, а, может, скорее это является лишь попыткой научно обосновать то, что мы, возможно, каждый день ощущаем в своей жизни, а предки знали давным-давно smile
А вот, что касается нейтрино... то он вроде может двигать быстрее скорости света, но опять же к вопросу об его массе. Она тогда должна быть нулевой.
Шушканов Павел # 8 декабря 2014 в 01:20 +2
так масса нейтрино и есть нулевая)
Евгений Никоненко # 9 декабря 2014 в 13:07 +2
Неа smile она ненулевая, хотя точно не измерена, крайне мала, но отлична от нуля. Интересно, возможно ли вообще существование частиц с нулевой массой?:)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 10 декабря 2014 в 16:20 +2
Я читал, что тахион - это примерно как сообщение об ошибке в рассчётах. Когда хотят просчитать некое космическое явление, избегают их наличие, потому что это противоречит той основе, на которой держится физика начиная с двадцатого века (закон относительности).
0 # 10 декабря 2014 в 14:16 +3
Это говорил Артур Кларк. В чертах будущего. Только... в старину много про что говорили - невозможно. Аппараты тяжелее воздуха. Камни не могут падать с неба, потому что их там нет. И все такое.
Дени Ларк # 11 декабря 2014 в 19:46 +3
Полностью согласен! В начале ХХ века ученые говорили, например, что автомобиль никогда не будет развивать скорость больше 60 км/ч. Сейчас же за такую скорость могут и оштрафовать laugh
да и вообще "человеку свойственно ошибаться"
великий гений двадцатого века
этот самый гений (А.Эйнштейн я правильно понял) вторил: не ошибается тот, кто ничего не делает. О бесконечности Вселенной сомневался. А воображение считал важнее знаний...
Евгений Никоненко # 14 декабря 2014 в 15:23 +4
Да, это тот самый гений smile И на самом деле в этом и прелесть науки, что кто-то постоянно в чем-то сомневается, а, следовательно, и работает в том направлении, чтобы развеять сомнения.
Ну, а, в принципе, что есть Вселенная? Мы знаем, что она расширяется с ускорением, но что она есть. И где вообще мы существуем? Ведь есть много доказательств в польщу теории Большого Взрыва, но ни один учёный не ответит, что было до Большого Взрыва. Откуда он произошел?Что за процесс? Быть может мы всего лишь частичка чего-то настолько огромного, что даже не можем себе этого представить?:)
Дени Ларк # 16 декабря 2014 в 00:34 +3
Ну прямо мы с вами, Евгений мыслим похоже, во всяком случае: Эйнштейн - гений, сомнения - двигатель прогресса и человек лишь крохотная песчинка. Но все же в чем то не могу вас поддержать smile
Ведь есть много доказательств в польщу теории Большого Взрыва
не сочтите меня совсем не признающем науку, но я настроен очень скептически ко всем так называемым открытиям. События чуть более полувековой давности интерпретируются некоторыми странами по разному, историки сомневаются по поводу некоторых личностей, дат, важных событий. Человек не знает, что было тысячу, две, миллион лет назад (мы можем лишь догадываться, как сыщики изучая, например, окаменелости). А уж тем более миллиарды и миллиарды лет назад. Нет, я не говорю, что эти теории ошибочны, я лишь скромно высказываю свою точку зрения: быть может было так, быть может иначе...
Мы люди, еще не изучили свою планету, еще не познали себя. Быть может нам пока рано в космос? А то загадим и его... Прошу прощения, пессимизм напал cry
0 # 16 декабря 2014 в 00:45 +1
Пока не начнешь изучать, все кажется странным, не очень логичным и непознаваемым.
Евгений Никоненко # 16 декабря 2014 в 22:19 +3
У нас, Дени, взгляды много более общие, чем могло бы казаться. Я не ярый фанат науки, поскольку многое является лишь теориями, пусть и подтвержденными многочисленными фактами, но все же...теориями. Мы действительно не знаем, что было миллион лет назад на нашей планете, можем лишь выдвигать гипотезы, основываясь на некоторых фактах, но когда находятся новые факты, абсолютно не вяжущиеся с господствующей теорией, то все накрывается медным тазом (это к теории эволюции, пути разоблачения к которой указал еще сам Дарвин). Учёные кричат, что 40 тыс.лет мы научились только прямо ходить, однако найденный где-то след какого-то башмака ставит всё под сомнение. Ученые говорят, что где-то 5 тыс.лет назад зародилась колыбель нынешней цивилизации, а, например, какая-нибудь Риг-веда эти самые 5 тыс. лет назад описывает события, где, скажем, Рама летает на "самолете". Но, если с вопросами истории всё как-то тускло и тёмно (кстати, сами историки говорят, что их наука - "лженаука":)), то физика основана на фактах, подтверждаемых экспериментально. И если большое количество таких эмпирических данных говорит в пользу БВ, то, скорее всего, он имел место быть. Но соглашусь: пока мы грыземся, как собаки, из-за клочков земли и месторождений углеводородов - ни о каком космосе можно даже не мечтать!
Дени Ларк # 16 декабря 2014 в 22:32 +2
У нас, Дени, взгляды много более общие, чем могло бы казаться.
Да уж. Читал этот комментарий как свой собственный smile
Григорий LifeKILLED Кабанов # 10 декабря 2014 в 16:16 +2
Если уж физики спорят с другими физиками, обвиняя друг друга в некомпетентности, то что уж говорить о нас, смертных.

Действительно, в произведении персонажи важнее декораций.

И всё-таки очень приятно, когда автор уделяет внимание всем деталям, будь то передача информации - Симмонс просто написал, что она передаётся тахионами... коротко, даже слишком, но и за это ему огромное спасибо. И чем больше таких приятных мелочей, тем лучше :)
0 # 11 декабря 2014 в 02:28 +3
А скорость мысли не равна скорости электрического заряда? crazy
Евгений Никоненко # 11 декабря 2014 в 11:10 +3
Если речь идет об импульсах в мозгу, то можно сказать, что и так. Но только мысль - это не просто импульсы в мозгу :)
На самом деле, насколько я знаю, мало кто этим занимался. Но на настоящий момент учёные вроде как выяснили то, что различные мудрецы и без того знали:): мысль имеет волновую структуру и таким же образом и распространяется в пространстве. А потому мысли способны влиять на окружающее пространство и на людей, которые их невольно "принимают" :)
Но что касается скорости распространения... Вопрос открытый.
Эрик Плутов # 11 декабря 2014 в 09:48 +4
Надо ли писателю ломать голову, морщить ум, придумывая, как в его Союзе Галактических Федеративных Республик осуществляется связь между отдельными субъектами этого самого Союза?

Если это производственный роман, то надо. Иначе как рассказывать о методах, к примеру, промышленного шпионажа, электронной разведки?
Если же роман больше любовный, то многое можно опустить.
И сейчас придумали фвнтасты сообщение, связь через порталы. Куда надо туда и попадаешь, мгновенно. dance
Евгений Никоненко # 11 декабря 2014 в 11:18 +3
Что значит производственный роман? Роман о производстве? о заводах? Очень контрастные крайности, на самом деле:) Конечно, если брать чистый НФ, то он пишется по своим законам, но только много ли сейчас пишется в жанре чистого НФ? По-моему, мода на него несколько прошла. А если человек пишет какую-нибудь, скажем, космооперу? или просто жанр, имеющий неизбежные части НФ, но чистым НФ не являющийся. Тут, наверное, достаточно, как Григорий отметил, сказать, что "связь между Землей и Марсом осуществялась через передатчики, генерирующие направленный поток нейтрино" или что-то в этом роде:)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 11 декабря 2014 в 14:42 +3
Как выяснилось, нейтрино летят всё-таки со скоростью света. Просто во время опытов плохо воткнули кабель smile Да и превышение (когда оно было зарегистрировано) - какие-то там тысячные доли.

Мне кажется, что между звёздными системами такой быстрый обмен не нужен. Как передача каких-то новых разработок с помощью радиоволн - хватит и прежней технологии. Подумаешь, на Ригеле БлюРэй выйдет только спустя пять лет, чем на Земле. Новинки приживаются всё равно дольше.

А руководить Звёздной Империей - а кому это надо? До меня императору лететь лет сто (в лучшем случае). И что, я буду слушать, что он говорит? Лучше разберёмся на месте.

Объединять человечество стоит только при нападении внеземной расы... Но тут уж извините, даже у Симмонса с этим сделать ничего не могли. За три года полёта по гиперпространству добираешься до уже разорённого врагами мира.
Эрик Плутов # 11 декабря 2014 в 21:02 +3
Что значит производственный роман? Роман о производстве? о заводах?

Ну не так прямолинейно. Имелось в виду романы, которые в основе имеют описания технологий, где коллизии основаны на технических подробностях. К примеру, в романе "Фонтаны рая" Кларк описывает космический лифт. Понятно, что без научной дотошности и технических деталей не обойдёшься.
Евгений Никоненко # 14 декабря 2014 в 15:12 +3
Так то и есть НФ!
Шушканов Павел # 13 декабря 2014 в 11:45 +2
"Марсианин" - чистая НФ. Даже экранизируют, вроде. Нет, не прошла мода)
Евгений Никоненко # 14 декабря 2014 в 15:13 +3
А кто из современных пишет в чистом НФ? Для интереса. Я на самом деле не особый знаток фантастики:) Больше люблю, как это называется, ИЗЛ 20-го века.:)
Леся Шишкова # 12 декабря 2014 в 15:46 +3
И статью прочитала с удовольствием и комментарии к ней! )))) Все больше убеждаюсь - чем больше знаешь, тем меньше понимаешь о том, что НФ возможна... Но да, к концу статьи мой ум уже наморщился, но тутже расправился и согласно мысленно закивал на счет хорошей возможности не заморрррррачиваться с НФ, а, действительно, создавать мир, в котором больше эмоций и чуйств... Но ум, будь он в наморщенном состоянии или в расправленном, так и хочет проникнуть в тайны НФ, разобраться, понять... Наверное, это общечеловеческое стремление добраться до звезд, увидеть бесконечный космос и понять то, что происходит внутри нас... ))))
0 # 12 декабря 2014 в 15:51 +3
Поставила бы тебе десять плюсов за один коммент... но наукой доказано, что это невозможно. look
DaraFromChaos # 12 декабря 2014 в 16:19 +3
а ты антинаучные плюсы ставь crazy
0 # 12 декабря 2014 в 16:39 +2
Плюсы Шредингера? crazy
DaraFromChaos # 12 декабря 2014 в 16:41 +2
Плюсы Шредингера?
именно
только проследи, чтобы они не проходили тест Тьюринга и не читали книжки Хокинга
а то вдруг научные окажутся rofl
0 # 12 декабря 2014 в 16:48 +2
Буду давать им только нибируанскую коровью переписку литературу! glasses
0 # 12 декабря 2014 в 16:50 +4
Плюсы Шредингера?

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
0 # 12 декабря 2014 в 16:52 +2
А это минус Шредингера. smoke
DaraFromChaos # 12 декабря 2014 в 16:52 +3
дядечка, ты уже, блин, определись: Ты кота запер в ящике или нет? и вообще, ящик этот существует или нет? А ты? shock - был на самом деле, или тебя кот придумал или не придумал?
и вообще, кто кому снится: бабочка философу или философ бабочке dance
Вячеслав Lexx Тимонин # 12 декабря 2014 в 17:09 +4
Мне кажется, что не стоит в данном случае учитывать редукцию фон Неймана. Что-бы убрать паразитные погрешности предлагаю сменить измерение. Выбрать то в котором: Кот жив, и был жив, и будет жив.

А этого, блин, живодёра Шредингера.... я бы засунул в шредер. Частями...
Евгений Никоненко # 14 декабря 2014 в 15:17 +3
Может быть, Шредингер просто не переносил кошек? Ну, аллергия там?:)
0 # 12 декабря 2014 в 16:58 +4
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
0 # 12 декабря 2014 в 17:50 +5
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Константин Чихунов # 12 декабря 2014 в 19:37 +5
С интересом прочёл статью и дискуссии к ней. Спасибо автору за поднятую тему.
Я думаю, что скорость путешествия в космическом пространстве будет зависеть от жанра в котором вы пишите. В НФ, это скорость света, но это только если подходить к вопросу с точки зрения формальной физики.
Для того, чтобы попасть из пункта А в пункт Б, теоретически можно вообще стоять на месте, ведь пространство способно свёртываться, сокращая расстояние между объектами.
Фантасты часто оперируют терминами типа "Пространственное метро", " Кабина нульперехода" и т. д., но суть одна, мгновенный перенос массы на огромное растояние.
Вячеслав Lexx Тимонин # 12 декабря 2014 в 20:01 +4
Совершенно поддерживаю. Моя предлагает вариант "Торт"!
Цитата из моей Вереи:
---
Гиперпространство похоже на слоёный торт — в нём тоже много слоёв — полос близких, но разных измерений.
Нырнув в первый слой гиперпространства, корабль оказывается в сжатом пространстве — каждая точка которого соответствует точке нормального, но расстояния между этими точками намного меньше. Двигаясь с обычной скоростью, корабль преодолевает большее расстояние. С каждым погружением на нижние полосы, ещё более плотные, расстояние между точками ещё больше сокращается. При этом получается, что скорость движения относительно обычного пространства увеличивается многократно.
---
DaraFromChaos # 12 декабря 2014 в 20:20 +4
ночной дозор, всем выйти из торта сумрака пятого уровня! crazy
Вячеслав Lexx Тимонин # 13 декабря 2014 в 00:41 +3
Кто здесь?!
0 # 13 декабря 2014 в 00:46 +4
Путеводный фонарь... у кого-то из-под глаза светит. crazy
Евгений Никоненко # 14 декабря 2014 в 15:15 +4
Осталось только понять, как это можно сделать вне теоретических измышлений и, собственно, сделать :)
Евгений Никоненко # 14 декабря 2014 в 15:16 +3
Это к комментарию Чихунова :)
Эрик Плутов # 16 декабря 2014 в 11:23 +3
И именно это, в принципе, отличает фантастику от науки. Поэтому пишите что хотите, и как хотите, но…все же не стоит откровенно забивать на науку smile
Ну, тут можно всяко. Вот тов. Нолан снял Интерстеллар тонко забив на квантовую физику. Правда, соломки подстелил:
"Я в этом плане давно установил для себя высокие стандарты, – рассказал режиссер в интервью The Daily Beast. – С наукой в фильме все в порядке, и Кип (Торн, астрофизик и консультант «Интерстеллара») даже написал книгу о том, что там настоящее, а что – просто домыслы. Само собой, большая часть всего, что происходит на экране, – это основанные на научных доводах спекуляции".
В целом К. Нолан отбил нападки лихо. Посоветовал всем непонятливым пересмотреть фильм пару-тройку раз в кинотеатре, а потом купить и перечитать дома книжку астрофизика-консультанта. dance
DaraFromChaos # 16 декабря 2014 в 11:34 +3
Вот тов. Нолан снял Интерстеллар тонко забив на квантовую физику.
тонко?! shock
да он так толсто :))) на всю физику забил, включая школьный курс, что страшно становится

А обосновывать собственную безграмотность чем бы то ни было, включая "спекуляции", на самом деле, - лишний раз эту самую безграмотность показывать crazy
0 # 16 декабря 2014 в 14:44 +2
тонко забив на квантовую физику
Да ладно физику... на логику он забил, на самую элементарную.
Дара, а ты фильм, что ли, посмотрела? crazy
DaraFromChaos # 16 декабря 2014 в 14:47 +2
насчет логики - полностью согласна. Там даже логика абсурда отсутствует. Равно как и логика физики и лирики v

Дара, а ты фильм, что ли, посмотрела?
нет, конечно!!! сгинь, чур-чур меня, интерстелларовская нечистая сила! zlo
я видела трейлер. и прочитала несколько отзывов, включая Гриши Кабанова. После них - мне уже страшно на фильм идти.
И абсолютно неважно, чем и что там режиссер мотивирует. ибо это мотивировать невозможно в принципе.
0 # 16 декабря 2014 в 14:55 +2
Ну зря. Некоторые отзывы проистекают от поверхностного (а не углубленного) знания квантовой физики и физики вообще. С другой стороны, картинка в фильме, как я сто раз уже говорила, увлекательная.
На двд непременно пересмотрю. v
А вот нарушения логики там есть и того плана, как указано выше в статье.
DaraFromChaos # 16 декабря 2014 в 14:59 +2
Некоторые отзывы проистекают от поверхностного (а не углубленного) знания квантовой физики и физики вообще.
ты знаешь, мне в этом плане повезло. один отзыв был - от аскрофизика. второй - от физика-ядерщика.
оба, конечно, не квантовые :)))), но расписали фильм под хохлому laugh
0 # 16 декабря 2014 в 15:00 +2
А можно посмотреть на эту хохлому? crazy
DaraFromChaos # 16 декабря 2014 в 15:02 +2
ну только если они для тебя ее на бис повторят :))) вслух
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 15:09 +3
После своего обзора (почему его повторно не выкладывал-то) я пообщался со знающими людьми. Они сказали, что да, всё основано на гипотезах. Замедление времени вблизи критической массы.

Я подумал, что есть логика, и заключается она вот в чём. Время замедляется, да? Значит, перепады скорости не такие резкие. Значит, вероятно, и возможно выйти на орбиту ЧД - ведь раз время замедлилось (и сильно), то и скорость соответственно щадящая. И посколько летит он со скоростью одной тысячной от света (хотя до такой за пару минут не разгонишься, но забьём), или даже корабль сам ускорился под действием тяготения ЧД... Но благодаря замедлению времени, экипаж не почувствовал перегрузки.

И действительно, над фильмом работал известный физик, а он наверняка знал, что делает и что говорит.

Но посмотрел я вчера документалку о создании фильма. Там этот физик хвастался, что в фильме очень правдоподобно показана чёрная дыра, т.к. при компьютерной визуализации воссоздавалось гравитационное линзирование (свет закручивается вокруг центра).

Вот тут-то они и прокололись. Сами же нарисовали кольцо из расскалённого светящегося газа - плазмы или типа того.

Но если бы время и правда замедлялось настолько, что корабль и экипаж бы уцелели, то оно бы замедлилось и для газа, и не было бы этого кольца. Да и свет - если бы для него замедлилось бы время, эффекта линзирования бы почти не было

Фактически, сказалась американская тупость. Набрали умных фраз и с надменным видом сложили из них белеберду.

Но фильм всё-таки хороший, я ещё в обзоре это писал :)
DaraFromChaos # 16 декабря 2014 в 15:13 +2
Замедление времени вблизи критической массы
вот мне мои физики как раз и сказали, что это - единственное более-менее правдоподобное допущение в фильме.
такую гипотезу я читала, т.к. интересовалась черными дырами.

а вот все остальные фишки народ просто разнес в хлам.

А то, что над фильмом работал физик, ни о чем не говорит. Сценарий писал не он. Он отвечал только за спец. эффекты и визуализацию. Ему дали объекты для отрисовки, он и следил, чтобы они красивые и убедительные были.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 15:22 +3
Дара, между прочим, физик был продюссером, а это считай второй режиссёр
DaraFromChaos # 16 декабря 2014 в 15:35 +3
физик был продюссером, а это считай второй режиссёр
Гриш, продюсер - это не режиссер. Это человек, который ищет денег на фильм и помогает с его раскруткой. Так что для продюсера важнее всего, чтобы фильм был кассовый. а насколько он грамотный с кочки зрения науки - вопрос десятый
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 15:50 +1
Продюссер на западе - это человек, который может в любой момент повлиять на ход съёмки, если ему что-то не понравится. Дело в другом. Либо этот физик и правда дурак, либо он нечестный подлый омерзительный продажный аферист. И то и другое говорит о том, что он истинный американец.
0 # 16 декабря 2014 в 16:00 +3
До чего же можно "договориться"! stuk
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 16:18 +1
Не, ну я не говорю, что все они такие. Есть и порядочные люди, а есть и вот такие ковбои, нападающие на поезда, у нас на Отчизне не лучше.
0 # 16 декабря 2014 в 16:30 +2
Ты слишком много выводов делаешь, как в твоем анекдоте. rofl Не стоит додумывать мотивы и пр. других людей. Как сам физик говорил, он в эти игры играет, чтобы людям, посмотревшим фильм, захотелось узнать, откуда все это известно и т.д. И я сомневаюсь, что у исполнительного продюсера так много власти, как ты говоришь. Над ним еще уйма других продюсеров нависает.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 17:24 +2
Ну, может быть, как раз ради раскрутки его имя там и написали.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 15:34 +3
И это я наехал только по логике, которая в фильме. Сказали бы они, что был у людей генератор силового поля и мощные двигатели, базару бы не было. Они предположили (а возможно, так и есть), что сейчас физики ошибаются, что они чего-то не учли в рассчётах. Но вот они долетели и многое узнали, и всё пошло немного по-другому.

Но в визуализации-то использованы актуальные рассчёты, которым происходящее не подчиняется. Здесь и ошибка в ЛОГИКЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

А по логике реальной, да. ЧД высосала бы с планет атмосферу, они бы тоже раскалились, как газ, корабль бы раздербанило бы тяготением, и вообще он рухнул бы в ЧД, как яблоко Ньютону на репу, т.к. при любых скоростях относительно скорости света движение корабля почти нулевое, а иначе и яблоко Ньютона вылетело бы на орбиту, и мы с вами, неучи, расхваливали бы Интерстеллар
0 # 16 декабря 2014 в 15:50 +2
Ну там же как бы deus ex machina действовал(и). Есть на кого нелогичность нефизичность списать. stuk
А вот как объяснить, что:

Спойлер
Может, я что-то упустила на протяжении фильма? Какие-то объяснения? look
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 16:15 +4
К концовке претензий нет. Это же ж классные кокосы попались авторам.

А логика у героев... случай на производстве:

- Ты что ж творишь, разъе%&%$ай!
- Я думал, чт.......
- Что-то ты дох%$&я думать стал! laugh
0 # 16 декабря 2014 в 15:18 +2
Да и свет - если бы для него замедлилось бы время, эффекта линзирования бы почти не было
Как для света может замедлиться время? crazy Гриш, а ты читал предисловие к книге Кипа Торна про черные дыры? Оно написано как увлекательная повесть и все эффекты при подлете к черной дыре там довольно хорошо рассмотрены. Ну, с поправкой на время, когда было написано.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 15:20 +3
После Интерстеллара лучше не буду читать его книгу :)

А для света, да, сказал я зря. Ему же быстрее некуда )
0 # 16 декабря 2014 в 15:22 +4
Вот именно его книгу я настоятельно рекомендую прочитать. Хотя бы предисловие. Если бы они это предисловие экранизировали, было бы намного круче, чем та байда, которую они запихнули в сценарий.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 16 декабря 2014 в 15:50 +3
Эх, ладно, уговорила :)
Евгений Никоненко # 16 декабря 2014 в 22:20 +3
Ну, ё-мое, что называется "начали за здравие - кончили за упокой". Что ж так фильм-то обосрали, а я собирался посмотреть, когда на торрентах появится :)
Эрик Плутов # 17 декабря 2014 в 00:57 +2
Да вроде уж есть давно. Я сам-то не решаюсь взяться за просмотр, жаль, столько времени тратить. smoke
Потом же ещё и книгу пояснялок читать! Обычно люди смотрят кино, чтоб понять книгу, а тут всё наоборот, ЧуднО!
""
Евгений Никоненко # 17 декабря 2014 в 13:47 +3
Я имею в виду в хорошем качестве. Экранки не люблю :)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев