|
Японцы претендуют на объективность гораздо больше меня. К тому же, здесь всем рады. :)
|
|
+1 |
|
|
Я уже упоминал о своем преподавателе?) Вот именно он познакомил меня с реальными теориями как раз таки на всеобщее инфополе, которое больше чем тот же интернет и связывает между собой все аспекты бытия (чего только не придумают, лишь бы объяснить сны и прочие случайности). Так вот, львы, тигры и медведи, и инфополе Симмонса очень похожи на этот околонаучный труд. Ну и как мне помнится (возможно я уже что-то не верно помню), там как раз таки это было нечто большее чем интернет, не только по масштабности, но и по структуре. Взаимосвязь всех живых (а в трудах сторонников инфополе и неживых) существ образовала как раз таки некое пространство, больше похожее на некий астрал, чем на интернет. Хотя, я могу и ошибаться.
|
|
+1 |
|
|
Я работаю в IT-сфере, до икс инов так же технологически далеко, как до разумных терминаторов) обработка информации не является мышлением, и несмотря на все прорывы в данном направлении, пока даже толком идей биокомпьютеров нет (за исключением конечно же различных пиар компаний).
|
|
+1 |
|
|
Ну, учитывая, что они работают на информационном поле, их смело можно приписывать и к фэнтези, и к фантастике. Если существование инфополя докажут, то не так уж и далек был Симмонс. Но пока, это нечто вроде магического измерения (поэтому я отнес его к фэнтези, которое с течением времени обросло своими собственными поджанрами, вполне себе допускающими не только средневековье). Хотя в целом, готов признать, что это просто литературное допущение, так наверное правильнее.
|
|
+2 |
|
|
Я скорее имел ввиду развитой искусственный разум, который эволюционировал до вполне себе "человеческого", т.е. схожего по эмоциям и мироосознанию. Т.к. даже в нынешних реалиях искусственный интеллект это немного не то, совсем. Но книгу конечно же почитаю. Хотя мой преподаватель утверждал мне что подобные Симмонсовым процессы вполне себе часть информатики, как науки. Но даже так, порталы - это все таки фэнтезийное допущение. :)
|
|
+2 |
|
|
Не продать, а принять конечно же. С телефона неудобно писать...)
|
|
+2 |
|
|
1) именно так, поэтому в моем случае, я пытаюсь вывести совсем неуместные и превратить остальные в стиль) но до этого ещё далековато, поэтому я тактично им и оправдываюсь. Х(
2) полностью согласен, и у Алисы это именно был стиль (логика произведения такая была и ни одно событие из нее не выбивалось). А здесь, у автора скорее логика произведения противоречит логике отдельных событий. Гораздо более удачный пример это серия Гиперион от Дэна Симмонса. Одно из любимейших моих произведений фантастики. У него в книге были намешаны и разные жанры, и различные допущения, как фантастические, так и немного фэнтезийные, но при этом из общей логики произведения ни одно событие не выпадало, все вело к закономерному итогу.  И вот когда в рассказе/романе всё идёт именно так, я, как читатель, готов продать даже вполне себе серьезные научные огрехи и допущения. 
|
|
+1 |
|
|
Да, следовало бы разделить эти два понятия. И наука несомненно должна быть в меру. Но почему я написал как написал?)
Во-первых, я уже говорил, что люблю не совсем уместные эпитеты и не всегда вкладываю в слова нужный смысл намеренно. =D
Во-вторых, это приводит к первому пункту, логика произведения в целом безусловна должна рассматриваться отдельно! НО! Именно если с привычной нам логикой взглянуть на свои собственные изображения науки, то многое ты сходу решишь поправить/убрать/изменить (особенно в таком небольшом рассказе), даже не особо разбираясь в науке, не говоря уже о том, что ты вероятно знакомился с самой базой. Я прекрасно понимаю ценность как "научной достоверности", так и "фантастического допущения", но именно пропуская все через фильтр логики, вне произведения в целом, можно добиться лучшего эффекта от обоих приемов. =D
(мушкетерши-орги у нас хорошие и в целом правы, такие спорные моменты всегда можно обсудить где-нибудь еще или в ЛС, как собственно и вы правы, именно так и поступив) =D
|
|
+1 |
|
|
Я родился и деградировал в Сочи. Не нужно извинений. Знаем мы что этот яд творит с людьми! =)
|
|
+1 |
|
|
Один вопрос. Какой Михаил? =D
|
|
+1 |
|
|
Упс. Был не прав, но уж очень не хотел ворошить архив последовательно. =D))) Примите мои извинения. И уберите пожалуйста уже от моего лица свою бензопилу... 
|
|
+1 |
|
|
Спасибо! Я на самом деле так и сделал сразу. Теперь вроде все правильно и везде. 
|
|
+1 |
|
|
Сейчас разберусь что это за зверь такой и везде поставлю. 
|
|
+1 |
