1W



О пользе объективного мнения, или от придурка слышу

Автор
Опубликовано: 4023 дня назад (3 ноября 2013)
+3
Голосов: 3
Уважаемые друзья и коллеги! Хочу с вашей помощью получить ответ на волнующий меня вопрос, который сейчас я попытаюсь правильно сформулировать. Все вы участвовали в конкурсах, где приходилось читать кучу чужих рассказов. Были рассказы хорошие, были средние, была и откровенная хрень. Ведь так? Но оставим конкурсные самосуды. Представьте, что перед вами довольно посредственная работа человека, который не сделал вам ничего плохого, не конкурент, не друг, вообще никто. Вы можете раскритиковать его рассказ, чего он вполне заслуживает, вы можете слегка его похвалить ( без лишних восторгов, ну вроде, "для начала сойдет"), можете вообще промолчать. Как вы поступите скорее всего? 1. Ругань. Польза: Объективная критика всегда полезна. Вред: А что если это человек только-только пробующий перо? Сомнения, неуверенность, обругай его сразу и убьёшь в зародыше так и не начавшегося автора. Лично для меня, чем больше ругают - тем злее становлюсь. Но стиснуть зубы способны далеко не все. 2. Умеренная похвала. Польза: Это подбодрит новичка, придаст дополнительный стимул, подстегнет к продолжению творчества. Вред: Если это лишенный воображения человек, не способный к сочинительской деятельности, а то еще и хуже - самопровозглашенный гений, тогда плохо. Бездарность уверует в свою гениальность и... ложные иллюзии, лишние разочарования, фейсом об тейбол, ну сами знаете стандартный в таких случаях набор. Так, что, зарубить на корню? И как отличить тупую бездарность от неопытного новичка, не ошибиться, не навредить?? 3. Промолчать. Может быть воспринято, как молчаливое одобрение или, как презрительно-игнорирующее поведение, в зависимости от ситуации и склада характера начинающего автора. Далее см. варианты 1. и 2. Ну вот как-то так, дорогие мои. Надеюсь, что вы поняли мои вопросы и сумеете мне помочь.
Комментарии (21)
Лара_МТ # 3 ноября 2013 в 15:17 +2
Константин, я уверена, что если человек действительно хочет писать, то критика его не убьет. Тем более, это будет мнение одного человека, а на вкус и цвет все фломастеры разные. Не всегда можно самому увидеть ошибки, особенно в самом начале. Если бы меня не ругали за примитивный язык и большое кол-во пунктуационных ошибок, я бы наверное до сих пор не обратила на это внимание. Так что конструктивная критика всегда лучше, чем сомнительная похвала. Если человек серьезен - ему это поможет, если несерьезен, то и то и другое бессмысленно. Это мое мнение, как новичка smile но решать то вам. Может, у вас другое мнение на этот счет
Константин Чихунов # 3 ноября 2013 в 17:00 +3
Спасибо, Лара!
А если критика излишне-придирчивая. Если таких мнений не одно и не два. Начинающего автора уже можно заранее вписывать в разряд бездарностей?
Лара_МТ # 3 ноября 2013 в 23:04 +3
У меня на этот счет такое мнение: Если человеку писать не судьба, то время все поправит. Критика может убить желание писать на какое-то время ( как у меня два года назад smile ). Но настоящее желание ничем не затопчешь. Самый убийственный комментарий, который я получила не так давно "ваш язык ниже плинтуса". Но этот человек мне подробно расписал, что по его мнению не так. Теперь при вычитке глаз цепляется за неудачные фразы (пусть и не за все пока).
Константин Чихунов # 3 ноября 2013 в 23:23 +3
Да я и сам так думаю. Кто хочет писать, будет писать не смотря ни на что.
0 # 4 ноября 2013 в 17:04 +2
А вот так хамить, наверное, нельзя. Ниже плинтуса... Даже если критик сто процентов уверен, что автор пишет плохо (плохой язык, и.т.д.), это не дает ему никакого права кого-то оскорблять. То же самое критик мог сказать гораздо вежливее, поработайте над языком, посмотрите, как пишут другие авторы. Мне лично критик рекомендовал рассказы Токаревой и "Чевенгур" Платонова.
Константин Чихунов # 4 ноября 2013 в 18:31 +3
Согласен, хамство не должно иметь оправданий.
0 # 4 ноября 2013 в 18:40 +3
Даже мэтр Стругацкий никогда не ругал авторов, даже если действительно человек написал хуже некуда, БНС говорил: Вы проделали большую работу... :)
Константин Чихунов # 4 ноября 2013 в 21:00 +3
А вот это правильно. Если человек старался и что-то написал, пусть плохо - это уже должно заслуживать уважение.
0 # 3 ноября 2013 в 21:33 +1
На мой взгляд, критиковать кого-то - занятие неблагодарное и бесполезное. Человек все равно останется при своем мнении, еще и обидится. Исключение - если человеку действительно НУЖНА критика, и он обращается к вам за помощью, а вот посмотрите такой-то мой рассказ.
Константин Чихунов # 3 ноября 2013 в 22:48 +3
Спасибо, Мария!
Finn T # 4 ноября 2013 в 12:46 +2
В большинстве случаев как раз так и бывает, что просто молча читают и уходят. На сотню прочтений один комментарий и то хорошо)
По-моему, лучше всего конструктивная критика. Если человек на неё обиделся, это его проблемы. Думаю, настоящий автор всё равно знает в глубине души, чего он стоит)
Константин Чихунов # 4 ноября 2013 в 15:17 +1
Спасибо, Татьяна!
Григорий Неделько # 7 ноября 2013 в 16:20 +2
Всё гораздо сложнее в аспекте человеческого разума (или что там за него выдают?) smile . Всем вам известный пример: это именно Гальперин искал по всему инету отзывы о себе, нашёл, зарегился на сайте, дал ссылку на ЖЖ, где специально написал о каком-то 1 придурке-графомане пост, и думает, что этим чего-то добился. Вроде как он проф. игрок в карты. Если он не умеет делать покерфэйс и блефовать, на первом же олл-ине обанкротится. smile Да, надеюсь, моя ответная ссылка ему не вызовет у киломЕтра sheer heart attack.

Насчёт же критики в целом, если вернуться совсем к теме: она нужна и важна, но не в чрезмерных количествах и от заслуживающих уважения людей. Так Ин Май Хамбл Опинион. :)
Константин Чихунов # 7 ноября 2013 в 18:24 +1
Спасибо, Григорий!
Григорий Неделько # 7 ноября 2013 в 19:20 +1
Пжлст.
Константин Чихунов # 9 ноября 2013 в 20:15 +1
А где ответ Майку? Не могу найти. Дай пожалуйста ссылочку если не трудно.
Григорий Неделько # 9 ноября 2013 в 21:33 +1
Это инфа для Мишки, собсно. А кому надо, уже увидели. Так что нет смысла. :)
Константин Чихунов # 9 ноября 2013 в 22:11 +1
O`R
Катя Гракова # 17 декабря 2013 в 11:43 +1
И кого слушать, а? Тех, кто хватил, или тех, кто заваливает? Хуже, конечно, когда молчат - не поймёшь, то ли плохо, то ли нормально сработал автор. Это если автор - вы.

Если автор - другой, а вы - рецензент. Из меня критик плохой, я вечно сор из избы выношу. да и не умею я критиковать, для этого, по-моему, какой-то опыт нужен. На ФЛ иногда ребята показывают мне свои работы, но слушают ли они, что я им говорю? Должны ли?

Хамство? Ну, это как-то умаляет ценность рецензента.
Константин Чихунов # 17 декабря 2013 в 16:22 +3
Я думаю, что слушать все таки нужно всех, иногда можно услышать кое-что полезное.
Finn T # 17 декабря 2013 в 18:58 +2
+ 1 laugh
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев