1W



Некоторые мысли по итогам "Конкурса НФ-ЮФ"

Автор
Опубликовано: 3603 дня назад (13 января 2015)
+9↑
Голосов: 9
От всей души поздравляю победителей конкурса!!! А также авторов-участников, всех организаторов и членов жюри... за проделанную ими всеми огромную работу. Уряяяя!!! Вот только некие раздумья меня посещают... глубинностные... Относительно выставления оценок конкурсантам... и правильности итоговой интегральной оценки... Давайте поразмышляем-порассуждаем... на эту тему... [cut=Читать далее...] Объясню свою мысль... Понятно, что чем больше экспертов в оценочной группе, тем объективнее результат... ибо если взять, например, одного эксперта, то и результат - это его личностные предпочтения... Если три человека, то уже ближе в истине... но не слишком... близко... Если десять человек - результат более объективен... Но это теория... да и где их взять... десять-то человек... готовых бросить все и заняться изучением чьих-то работ... детальным их анализом... Но, главное в другом, я полагал, что если конкурс юмористической фантастики, то и основным критерием должен был быть этот самый юмор... в любом его проявлении... Но, как получается, другие показатели могут "убить" показатель юмористичности... Иными словами, можно за юмор получить нолик, ну, или невзрачную единичку, но по трем другим показателям высший бал и... победить... А, имея веселый юмористический рассказ с высшим баллом юмора, но со средними (и даже выше средних!) показателями по другим позициям, "пролететь как фанера"... Посчитайте сами... простая арифметика. Так в чем юмор-то… заключается?
Теги: соображалки
Комментарии (67)
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 22:04 +3
Это я не к тому... что я ничего "не победил" laugh
Поскольку сам к этому отношусь философски...

Просто некоторые сомнения меня посетили... относительно самой технологии... проведения оценочных работ laugh

Сам вот уже думаю... а следует ли мне участвовать в конкурсах... не люблю я временной ограничительный напряг написания сочинений на заданную тему... мне бы лучше чего-нибудь для "души"... со свободным полетом мысли... v
Павел Пименов # 13 января 2015 в 22:16 +4
Александр, я думал об этом как-то. Получилось вот что:

Юмор в чистом виде - это анекдот. Всё, что больше анекдота, имеет и какую-то другую составляющую. Например, пародийную. Или сатирическую. Или социальную. Или...

Юмористический рассказ (а тем более роман, см. Пратчетта, скажем) не может целиком состоять из юмора. Через юмористически описанные ситуации автор что-то говорит читателю.
Вот взять, например, рассказ Марии Фомальгаут про этого... который звонил... "Алло, скорая". http://фантастика.рф/publikacii/stati/allo-skoraja.html
Юмористический рассказ? Я считаю, да. Смешная ситуация: названивает по всем службам "да тут человеку плохо, крови много... синей".
Но история выходит за рамки анекдота? Выходит. И получается юмор+что-то = рассказ.
См. отзыв Кати Граковой http://фантастика.рф/публикации/рецензии/отзыв-на-рассказ-алло-скорая-марии-фомальгаут.html
Не обязательно, чтобы было что-то социальное. Но что-то обязательно будет. Иначе это не рассказ, а чистый анекдот-байка.
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 22:40 +1
Так я ж не против...
Пусть будет в рассказе только одна фраза... которая и определит его категорию, как юмористического...

Дело то в другом... сами жюри за юмор ставят низкие (и очень низкие) оценки, а другие показатели - высокие... Тогда уж пусть жюри определятся... что, если юмор есть, то он и есть... и не на нулевом уровне...

Я не говорю про конкретные рассказы... конкретных авторов - все большие молодцы. Ведь, некоторые даже ничего не написали... а участники все же приложили значительные усилия...

А тем более, обид никаких нет... вообще...

Я пытаюсь понять саму технологию оценки... может, что-то надо поменять... на будущее...
Скажем, если за показатель юмора оценка 2 и ниже, то это произведение уже в претенденты на "трон" не попадает...

Ну, как-то надо подработать... эту тему...
Павел Пименов # 13 января 2015 в 23:15 +4
А, в этом смысле...
А как оценить уровень юмора?
Кому то нравится Петросян, а кто-то прётся от Жванецкого.
Мне вот Семён Альтов нравится. Далеко не Жванецкий.
Кому-то шутки про секс кажутся смешными, а кого-то любое упоминание о ширинке заставляет кривиться.

К тому же, скажем, первый рассказ про сепульку улыбнёт, второй - слегка, а третий - уже нет. А авторы разве виноваты, что их рассказы поставили именно в таком порядке? Вернее, что именно в таком порядке их читало жюри?
На десятом рассказе уже никакой юмор не возьмёт, устанешь просто.
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:56 +1
Что-то может я нечетко выразился...
Я же согласен, что каждому нравится свое... все мы разные...

Но вот сами жюри (я говорю на примере одного из членов) ставят низкие оценки за юмор... вот ведь в чем дело!!!.. а другими показателями (более высокими) поднимают итоговый рейтинг произведения!!! Вот ведь в чем парадокс!
0 # 13 января 2015 в 22:50 +2
Лично у меня в оценках юмор был главным критерием. Я мог бы "протащить" то, что мне реально понравилось, тот же рассказ "Багги", ибо это ститчпанк. И рассказ то классный, как по мне. Но из-за того, что он не смешной (как показалось мне), я ему выставил далеко не высший балл. Так и с остальными работами. У меня, если обратить внимание, в фаворе исключительно те работы, где я написал, что они смешные, ну или забавные. Я не тащил добротную фантастику, к примеру. А она была.
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 22:55 +1
Вот, и я о том же...

Да, Багги... хорошая сказка... многим понравилась... но юмора не хватило... Но это произведение имеет право на жизнь, как хорошее законченное произведение... и уже стоит в выпуске...

А здесь же конкурс ЮМОРА! Значит, все-таки юмор должен быть превалирующим, на первом месте... но, конечно, же с элементами фантастики... без этого нельзя... как нельзя и грамотность игнорировать... Но, тем не менее, ЮМОР должен определять результат...

Лично я этим и руководствовался... получается, что чисто технически надо было делать по-другому...
Павел Пименов # 13 января 2015 в 23:32 +2
но юмора не хватило
---
А тем не менее на третьем месте по читательскому голосованию.
Вот видите как!
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:35 +2
Да... я же и говорю рассказ хороший...
Но вот посмотри комментарии - все (большинство) так и отмечали... что произведение нравится, но юмора в нем нет... но плюс, мол, поставлю...
Павел Пименов # 13 января 2015 в 23:48 +3
То есть и читательское голосование, которое "а как оно было учтено в итоговом..."
тоже необъективно?
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:58 +2
Паша, почитай комментарии к этому рассказу, относящиеся к его юмористической направленности... пишут - юмора нет, но сказка добрая - поставлю плюс...
Матумба(А.Т.Сержан) # 14 января 2015 в 01:42 +3
Саш, Лобынцев, поясни ситуацию : ты, как-то признался, что не слишком уважаешь юмор в фантастике, в этой связи интересуюсь, каким ветром тебе надуло участвовать в конкурсе НФ-юмора в качестве судьи?
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 01:50 +3
Так, одно другому не мешает... не уважать-не любить можно что-то, но при этом и понимать-оценивать уметь...
Матумба(А.Т.Сержан) # 14 января 2015 в 01:58 +3
Саша, я не очень себе представляю, каким будет качество выполняемой меню работы, предмет которой я не уважаю.
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 02:01 +3
Я не знаю, в каком контексте говорил Лобынцев, может он просто указывал свои предпочтения... и юмор для него был не на первом месте...
Хотяяя... чего я тут рассуждаю-домысливаю... это тебе, конечно же, у него надо узнавать... Но он, наверное, уже спать ушел...
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 02:03 +3
И я тоже... отчаливаю... третий час уже, однако...
Матумба(А.Т.Сержан) # 14 января 2015 в 02:34 +1
А может - это мне в голову надуло, что Саша Лобынцев в этом признавался???
(голосом Жени Лукашина: "Караул")))
Саш, если это был не ты, то прости пожалуйста!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 14 января 2015 в 10:14 +2
Что-то типа такого он, действительно, говорил... Но почему-то все три миниатюры с прошлого конкурса были юмористическими smile
Матумба(А.Т.Сержан) # 14 января 2015 в 11:48 +1
Я помню, как Саша написал отзыв на мой рассказ "Переправа", который, будучи абсолютно юмористическим и несерьезным , был оценен им с точки зрения классической НФ, не допускающей ни первого, ни последнего. Я тогда срочно попросил Максима Тарлавина - дело происходило на Вибуу, причислить рассказ к юмору... Мне и в голову не приходило, что этот рассказ может вызвать такие претензии. И только потом, когда (как мне кажется) Саша признал, что в принципе не уважает юмор в фантастике, все встало на свои места.
Кстати, Гриша, от души поздравляю тебя с заслуженной победой! Мне очень понравился "Темпоральный гений "!
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 12:06 +1
Саша признал, что в принципе не уважает юмор в фантастике
мне кажется, не так категорично, но, помнится, здесь в каком-то флуде Медведь действительно говорил, что юмор в НФ не любит. Помнится, я тогда - именно поэтому - и попросила его почитать нашу Опупею.
И совершенно нормально восприняла, что читатель сломался ))) на первой же главе. Но ну раз не любит - оно и понятно.
Матумба(А.Т.Сержан) # 14 января 2015 в 12:55 +1
Медведь действительно говорил, что юмор в НФ не любит. Помнится, я тогда - именно поэтому - и попросила его почитать нашу Опупею.
И совершенно нормально восприняла, что читатель сломался
Ничего, может быть, когда в исполнении Олега Шубина послушает, тогда оценит) ))
Олег с таким воодушевлением зачитывал нашу Опупею, что сразу видно - чтецу самому нравилось!)))
Матумба(А.Т.Сержан) # 14 января 2015 в 13:02 +1
Я, по крайней мере, был в полном восторге от аудиоповести Шубина)))
Там свыше четырех часов щастья!)))
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 22:59 +2
счастливый ты человек, Саш :))) можешь о юморе рассуждать (((
а мне лично после этого конкурса стало так грустно, так грустно cry
причем к рассказам-победителям - очень достойным - это никакого отношения не имеет
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:00 +1
Чё так?.. Что за грусть-тоска такая?
А надо было... "от первого до тринадцатого..." crazy
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 23:03 +1
А надо было... "от первого до тринадцатого..."
а чего надо было? :)))
вполне хорошие праздники были ))) так что тут все в порядке dance
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:04 +1
Тогда при чем тут тоска... не развеялась что ли... У меня так от нее один... пшик остался...
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 23:13 +2
дык... я ж по конкурсу грущу: и юмора там было не сказать, чтобы много. и НФ - тоже не очень. А уж так, чтобы и то, и другое в равной пропорции - вообще считанное количество рассказов.
ну и оценочные моменты (((
это мое исключительно личное мнение, но та система оценок, которую первый раз решили здесь испробовать (еще перед конкурсом ее несколько человек предлагали. кажется Маша, Саша Сержан, еще кто-то - за давностью времени не упомню), себя не оправдала.
То есть мне лично показалось, что победа хороших - реально очень хороших рассказов - случайность. Могло произойти и так, что при новых оценках победили бы другие работы.

Но это тема долгая и глубокая. Можно подробно разобрать все плюсы и минусы, но сейчас это уже не имеет смысла.
В общем, у меня внутреннее ощущение не то, что наши таланты победили заслуженно. А, скорее, "им просто повезло". И вот это ощущение меня огорчает. очень cry
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:20 +2
Как это "не имеет смысла"???!!!
Еще как имеет... потому-то я и запостился в блоге... хотя и не собирался, так как только что перед этим выложил свою поздравлялку...

Именно и имеет смысл!!! Так как система оценок... желает лучшего... Потому-то у меня все эти сомнения и возникли... хотя я предысторию всю могу и не знать...

Нужна более адекватная система оценивания конкурсантов - это очевидно! И об этом стоит подумать перед предыдущими "баталиями"...
Павел Пименов # 13 января 2015 в 23:21 +3
А разве вот эта схема плоха?

Темпоральный идиотизм или захватывающие приключения тупого гения – 19
Роторы – 14
Карма – 14
Мозги супермена – 14
Осязаемая опасность – 12
Звездная шпана – 12
Багги – 12
Тест – 11
Бескорыстная любовь – 10
Новогоднее попурри – 9
Фурия – 9
Реклама бусь – 9
Страшилки про Алексеевых – 8
Марта и Политеасс – 7
Межзвездная дружба – 7
Галактика кочегара облученного – 7
Незнание не аргумент – 6
Техник, скептик, артик – 6
Покупка – 6
Иван Петрович и кровавый диктатор - 6
Срочно в номер – 5
Парламентер – 5
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:23 +3
Паша, а как она учтена в итоговом "протоколе"?.. Никак...
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 23:46 +2
Паш, приведенная тобой схема была бы хороша, если бы не одно "но": это - читательское мнение.
Тот же Багги - прекрасная сказка, замечательная, великолепная!!! Потому ее и плюсовали. Но - это рассказ совершенно не в тему конкурса.
Или дебильная Межзвездная дружба. Ее плюсовали исключительно по приколу. Никто этот бред малограмотный всерьез не воспринял.
Так что нужно же учитывать и мотивацию: почему тот или иной рассказ оказался на каком-то месте читательского рейтинга.
И иногда эти мотивы никакого отношения собственно к конкурсу не имеют.
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 00:00 +2
Вот-вот... и я примерно про то же... Оценивают все-таки жюря... но вот вопрос остается - как оценивают... с точки зрения интегральной характеристики...
0 # 14 января 2015 в 01:03 +4
Или дебильная Межзвездная дружба. Ее плюсовали исключительно по приколу. Никто этот бред малограмотный всерьез не воспринял.
Дара, но ведь для того эта система оценок, наверное и существует, чтобы всякая "Межзвездная дружба" не побеждала? look

Расскажу, как оценивала я по заданным критериям. Понимаю, что другие судьи наверняка рассуждали иначе. Для себя я выставила шкалу от 1 до 5 и от 5 до 10. Все, что соответствовало моим ожиданиям, я оценивала в промежутке от 5 до 10, т.е. 5 - юмор есть, но разочаровывает, 10 - о да, юмора полно! Так что оценок с юмором 10 у меня есть. joke Все, что ниже 5 - это где ну совсем не смешно, и вообще вызывает скорей отвращение, чем смех.
И еще по поводу юмора. Я старалась оценивать по тому виду юмора, который там есть. Например, если рассказ иронический (почему Ирину Станковскую можно сразу узнать - у нее всегда такая неповторимая ирония присутствует), то я его оцениваю не с позиции "ржунимагу", а по ширине улыбки и глубине приятных чувств, которые этот рассказ вызвал. Так что спасибо победителям, что смогли вызвать у судей не только сотрясение от падения под столы, но и вот это приятное ощущение и улыбку.

Немного по поводу литературного мастерства. Да, по нему надо оценивать. Иначе получится как: рассказ вроде и смешной, а читать невозможно.

Ну и фантастичность. С этим проблем ни у кого не стоит, везде фантастика. За исключением "Страшилок про Алексеевых" - этот рассказ (точнее, серию миниатюр) я оценивала как пародию на жанр ужасов, который тоже входит в фантастику. Поэтому, несмотря на отсутствие явной фантастики, бластеров-шмастеров, он похож на перевертыш, в котором обыденность воспринимается героями как нечто фантастическое у меня он получил по этому критерию положительную оценку. Надеюсь, автор продолжит серию убийств. crazy

Разумеется, это мой способ жюрейства, и можете кидаться за него помидорами, ваше право.
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 01:10 +3
Кать, так в твоей жюрительно-уморительной компетенции никто и не сомневается :))))
конкретно в твоей dance
но я ниже написала: бывают ситуации, когда в жюри попадает человек, наделенный, возможно, всяческими человеческими достоинствами, но при этом не грамотный именно в вопросах оценки текстов.
и тогда вся его (ее) честность, порядочность и проч. никакой роли не играют.
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 01:10 +2
Катя... а ты что... какие помидоры...
Такую работу члены жюри проделали... мама не горюй! Серьезная профессиональная работа... я бы ни за что не взялся... чесслово...

Только вот мне кажется, что если конкурс специфический... в данном случае, юмористический, то балл за юмор всяко должен быть весомее балла по другому показателю...
А вот давайте увеличим количество показателей... введем, к примеру, еще парочку... так тогда же все показатели задавят показатель юмора...

Как-то так мне кажется... чисто с математической точки зрения...
0 # 14 января 2015 в 01:26 +3
Про балл за юмор согласна, мне тоже кажется, юмор следовало оценивать по 10-балльной шкале, а остальные критерии по пятибалльной. Но все-таки, я уверена, что достойные рассказы попали на места не как Дара говорит, не случайно. joke
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 01:32 +3
Катя, я этого и не оспариваю - достойные рассказы заняли достойное место...

Но над системой оценок следует поработать более серьезно - именно об этом я и призываю в этом посту...

И второе, можно, как мне кажется некоторые конкурсы сделать традиционными: конкурс миниатюр, конкурс юмора... и определить для них какое-то время. Например, сентябрь - конкурс миниатюр ... и т.д. Авторам будет гораздо удобнее заранее определить свои предпочтения... да и какие-то задумки реализовать более качественно...
0 # 14 января 2015 в 01:45 +3
Мы пока еще не определились даже, что такое миниатюра. rofl
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 01:47 +2
Согласен... и юмор надо классифицировать тоже...
Finn T # 14 января 2015 в 13:34 +2
некоторые конкурсы сделать традиционными: конкурс миниатюр, конкурс юмора... и определить для них какое-то время.
Поддерживаю)) Авторам будет легче сориентироваться и тексты будут качественнее v
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 12:07 +2
юмор следовало оценивать по 10-балльной шкале, а остальные критерии по пятибалльной
Кать, мне кажется, раз НФ-юмор, тогда уж и НФ - по 10-балльной.
Чтобы обе составляющие имели равные права :)
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 15:59 +2
Не соглашусь... что НФ - 10 баллов... баллов 7 еще можно принять...

Да конкурс НФ-ЮФ... но здесь все конкурсы - НФ - это специфика сайта... а вот особенность темы конкурса должна учитываться более значимо... И для меня это, практически, аксиома...
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 16:17 +2
все конкурсы - НФ - это специфика сайта..
и чё? shock
Саш, ты посмотри сколько на каждом конкурсе рассказов - прекрасных и замеЧтательных - которые категории НФ ну никак не соответствуют.
посмотри, сколько у нас тут авторов, пишущих что угодно, но не НФ v
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 16:25 +2
и чё? shock:
и чё? shock

И чё??? scratch Вообще, не понял... при чем тут это...

Я же не говорю, что не должно быть НФ (или жаров около нее, т.е. нереалистичных)... Естественно, рассказ любой конкурсной тематики должен содержать элементы НФ... и это неоспоримо, поскольку есть условие конкурса...

Я говорю о другом... о весе баллов в итоговой интегральной оценке... и необходимости выделить приоритеты...
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 16:34 +2
так и я о том же )))
НФ надо оценивать - имхо - так же, как и вторую составляющую конкурса (юмор, миф , приключение и проч) именно потому, что частенько именно НФ-то и не хватает.
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 16:47 +2
Да не также!
Я же выше об этом уже неоднократно писал...
И Аагира, кстати, того же мнения...
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 16:54 +2
я поняла, что ты против "также"
а я против твоего против :))))
и даже объяснила почему )))
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 17:35 +2
Ну, и ладно ... crazy

Но прав - я... v laugh
Эрик Плутов # 20 января 2015 в 11:37 +2
Плоха тем, что читатели практически не использовали такие оценки, как 0 (нейтрально) и - (не понравилось).
Возможно, они их применяли, но весьма робко. На итогах это никак не отображалось.
Некоторые мини получили баллы лишь потому, что не принято ставить минусы. scratch
Александр Стешенко # 20 января 2015 в 11:48 +2
И это верно... так у нас же даже в бюллетенях по голосованию убрали графу "Воздержался"... v
Александр Кеслер # 13 января 2015 в 23:25 +4
скорее, "им просто повезло"
Дара, по большому счету - любой конкурс - лотерея. Судьи такие же люди, как и все остальные - со своими симпатиями и антипатиями. А юмор -вообще категория спорная и противоречивая, о чем мы все уже неоднократно высказывались.
Не стоит грустить. Как говаривал твой соавтор - все будет хорошо! laugh
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:27 +3
Сань... так никто и не грустит... кроме Дары...
С Новым годом! и со старым Новым - тоже... laugh
Александр Кеслер # 13 января 2015 в 23:32 +2
И тебя, дружище - С Ими же!!! laugh Наступившим и наступающим, и беспорно 2015-м!!!
Александр Стешенко # 13 января 2015 в 23:36 +2
И сказал Господь... Это хорошо...
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 23:53 +4
Судьи такие же люди, как и все остальные - со своими симпатиями и антипатиями.
Саш, сто раз уже говорила и повторю: судья свои симпатии и антипатии должен на время судейства засунуть в дальний ящик стола и закрыть на ключ. Есть некие объективные критерии, по которым и надо судить.
Но для того, чтобы этого делать, требуется, что судья сам в этих критериях разбирался.
так что и объективности маловато будет :))))
Положим, ты - человек честный и не предвзятый. Но пишешь с ошибками. как ты будешь оценивать грамотность произведения? почему-то ее очень любят на конкурсах задвигать в угол, что - имхо - не правильно.
Или ты - гуманитарий. А читаешь про космическую битву. И, если ты не разбираешься в технических вопросах, как ты оценишь: грамотно ли эта битва описана?
Александр Кеслер # 14 января 2015 в 15:08 +3
требуется, что судья сам в этих критериях разбирался
И это тоже, но в данном случае, я несколько о другом...
Согласен как с этим тезисом, так и с нижесказанным вами, Дара. Но вот только вопрос объективности как не крути, упирается во вкусы - ИМХО.
К перечисленным вами нюансам, вот хоть режьте меня, хоть стреляйте, обязательно примешивается субъективное восприятие людей-жюрей. Один из судьей, обнародовавший результаты своего судейства, не очень высоко оценил некоторые работы, занявшие призовые места (как пример), но они стали победителями. А совпади вкусы двух других судей (или хотя бы одного) с его и, согласитесь, что турнирная таблица победителей выглядела бы несколько иначе.
Вот вам и лотерея, что я и имел в виду.
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 15:15 +3
Саша, так и я об этом же говорила выше.
Судья, если он человек грамотный и профессиональный, не будет ориентироваться на свое, личное мнение.
Попытка, пусть даже искренняя, выразить моё нра-не нра в процессе оценки конкурсных работ, как раз и превращает конкурс в лотерею.
Поэтому, имхо-имхо, от судьи требуется, помимо всего прочего, достаточно высокий культурный уровень и широкий кругозор (простите за штампы): чтобы оценить по достоинству хорошую работу, даже, - точнее, именно в том случае!!! - если она не понравилась.
Александр Кеслер # 14 января 2015 в 15:22 +3
Но где же таких взять, Дара? laugh Ведь все мы люди, все в чем-то несовершенны. И опять же - в любом случае найдется кто-то, кто совершенно искренне будет считать по-своему. laugh
Фортуна - лотерея!!! И с этим следует смириться. laugh
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 15:25 +3
Но где же таких взять, Дара?
Саша, нельзя быть таким пессимистом!
я только на нашем портале знаю человек 5-6 точно, кто отвечает всем жюрительно-судительным требованиям :))))
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 16:06 +3
А вот и фигушки вам!
Даже грамотный и профессиональный судья будет иметь личные предпочтения, которых при всей его непредвзятости будут влиять на конечный результат.

Возьмите, хоть спорт... хоть ту же саму юриспруденцию... Ох, знаю я как принимают решения судьи... что федеральные, что мировые... И, кстати, почитайте закон о судьях, там есть примерно такие слова (дословно не помню), что при принятии решения судья руководствуется ... (перечень), в том числе своими личным мнением...

Так то вот!!!

Потому и существует теория экспертных оценок - чем больше экспертов, тем объективнее результат, ибо разные личностные предпочтения нивелируются в итоговой интегральной оценке...
Григорий LifeKILLED Кабанов # 14 января 2015 в 16:37 +3
Мне тоже кажется, что двое судей - это маловато. Хотя бы четверо. И пускай ставят баллы по своим предпочтениям.
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 16:43 +2
надо нечетное количество. тогда не возникнет проблемы: двое - за, двое - против
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 16:50 +2
Да не будет, Дара, никаких проблем... когда оценки бальные, а не бинарные... Ну, и можно сделать одного председателем... голос которого при равенстве баллов будет преобладать...
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 16:48 +2
Да, Гриша... чем больше, тем лучше... но где их взять-то?
DaraFromChaos # 14 января 2015 в 16:57 +3
но где их взять-то?
вот именно )))
те, кто достоин жюрить, сами не лезут

а система балльная мне изначально не нравилась. И ты вчера со мной согласился.
так что я бы вернула бинарную.
и пусть будет хоть четное число жюрей ))), но, как раньше - с внештатным, но недемократично-решающим голосом редактора. crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 14 января 2015 в 17:01 +3
Давайте предложим активным читателям судить, Павлу Дерябину, например.
Александр Стешенко # 14 января 2015 в 17:37 +2
Может, и активным читателям предложить... но только в качестве дополнительной силы к основному жюри...
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев