Сборы

А вот это правильно, а вот тут ты молодец (как и в прочих темах)! Изучать мат.часть, а потом писАть - самый правильный подход. Можно, конечно, накатать оболочку, а потом понавтыкать в неё правильной терминологии, но это ж переделывать сколько! Лучше уж сразу. / тут такой апплодирующий смайл /

Ответить

Спасибо :)

Если честно, мне кажется, я немного перегнул палку. Мог бы найти какого-нибудь друга, который во всём этом шарит, и попросить его выдать парочку заумных и непонятных абзацев. Но мне действительно не хочется ничего переделывать И ещё мне бы не хотелось, чтобы кто-нибудь, кто действительно во всём этом разбирается, бросил чтение из-за ахинеи, которую я нанёс...

Ответить

Лучше всё знать самому)))

А если, Гриш, считать, что ты несёшь/будешь нести ахинею, то дучше вообще не писать.

Ответить

Вот. Я то же самое сказал Дурову, когда он назвал меня "бредописцем", а Алексей обиделся. :-/

Ответить

А ты про первую мою фразу или про вторую?))

Ответить

Про вторую. :)))

Ответить

На обиженных воду возят.

Ответить

:)))

Ответить

А термины вообще нужны? Механики говорят как в фельетоне Задорнова, берешь хреновину, суешь в фиговину, получишь ерундовину. Когда техника ломается, бегают вокруг с криками чё ей надо, чё ей еще надо… да у меня уже мата не хватает. К тому же вряд ли читателю будет интересно подробное описание каких-то устройств.
Я тоже пыталась писать по справочникам. Быстро поняла, что такие вещи нужно знать вживую. Вплоть до того, что на какое-то время наняться подрабатывать туда, где работают электронщики, автослесари, и.т.д. Хоть полы мыть. И слушать.
Я так и сделала. Слышала такое, что ни в одном справочнике не узнаешь. Вот конвейер, на котором штампуют защитный слой для рабочих перчаток. Можно на тридцать три раза прочитать, как он работает. А можно один день посмотреть, как мастера бьются над сломанным конвейером. Не вертится, и все. Всё разобрали, все микросхемы, всю систему, от и до. А мы сидим рядом (конвейер сломан, работы нет), принюхиваемся - как пахнет костерком и сосной, как в походе…
Оказалось… по конвейеру в печь уехало сосновое полено, которым подпирали трафареты на конвейере. И там застряло, от чего всё встало. И там сгорело.
Так что это только вживую. Мастер орет, почему не работаете, наладчик орет, печь не нагрелась (стопицот градусов) Мастер орет, зажигалку возьми, снизу подогревай. Все хохочут.

Ответить

Мария, занятный у вас опыт, однако) Только, боюсь, не всем тк везёт, вот и приходится полагаться на информацию в свободном доступе.

Ответить

Прикольно. :)

В общем, согласен: главное, чтобы читатель верил произведению. Хотя я вон в стёбные "Мифы" ради разнообразия сунул сведения о дизеле. Правда, делал это для сборника, по собственной инициативе.

Ответить

Мне легче, я работаю печатником, у нас там и станки печатные, и электроники с наладчиками. По поводу мата - действительно, хоть и не всегда (ну, поооочти не всегда). Хотя электронщики обычно культурные Правда, у них там своя движуха, они предпочитают никого не грузить, т.к. никто их всё равно не поймёт xD

Проблема в том, что главный герой - он же автор. А от автора придётся писать что-нибудь культурное В этом-то вся и проблема.

Ответить

Я не собираюсь расписывать устройства механизмов так уж сильно, как, например, в Ветхом Завете устройство Моисеева ковчега (стиха на три), а просто добавить пару деталей, которые всё оживят. Хотелось бы создать такую правдоподобную космооперу, которой ещё не видывали :)

Ответить

Кстати, Библию читал тоже ради своего романа, т.к. в нём армагеддон, ангелы, демоны и всё такое xD

Ответить

Чтобы о чем-то писать, надо этот вопрос знать. Методы познавания мира могут быть разные, но мне кажется, что самые надежные навыки получаются на практике.

Ответить

Согласен.

Я пишу роман. Там в первой части было про спецназовцев в Чечне. Сам я не служил и в Чечне не был. Пришлось напрячь извилины и вспомнить какие-то детали из разных отечественных фильмов (из тех, которые более-менее близки к правде, а их сняли довольно мало), маршрут прокладывал в Google Maps Смотрел со спутника, где какой мост, где бензоколонка. Фотографии изучал. Думаю, получилось неплохо.

Но всё равно. Послушал аудиокнигу Райво Штулберга "День, когда заговорили камни" (космоопера по мотивам Doom, победитель конкурса). Там было и про самоволку, и про гауптвахту. Я понял, что такой живости мне никогда не достигнуть.

Наоборот - я писал как можно меньше деталей, лишь бы ерунды не спороть. И всё равно, наверное, спорол (правда, мне об этом не сказали, хоть и читали не знакомые мне люди).

Ответить

Очень сложный и интересный вопрос вы подняли. В идеале хотелось бы быть специалистом во всем, о чем интересно написать. И лучше всего выходит, когда о полиции пишут те, кто там работал, о войне - воевавшие. Можно беседовать с людьми, чтобы вышло достовернее. Это, конечно, кропотливая работа. Можно мемуары почитать или письма с фронта ( если рассказ военный). Помогает Хотя целиком проблему не решает.

Ответить

Проблема ещё и в том, что об одном и том же писать может наскучить. Если в криминальной литературе ещё есть какой-то простор в сюжетах, то что делать человеку, который работает не оперативником, а кем-то ещё? Интересная профессия у МЧС-овца, но не будешь же ты всю жизнь писать книги об этом?

Даже если ты пишешь детективы, тебе придётся изучать много всего плюс к этому. Например, где работал подозреваемый, какие у него интересы. Так что работа в полиции ещё не даёт гарантии, что ты напишешь всё правильно. Если подходишь к написанию серьёзно, пытаясь выстроить что-то реалистичное, то никогда просто так не начнёшь писать. По крайней мере, лично мне в последнее время делать это не позволяет совесть :)

Ответить

Пиши фэнтези, там вообще ничего знать не надо (если верить тому, что сейчас в этом жанре издают)

Ответить

Предлагаю новый жанр: наив-фэнтези. И наиф-фантастику тоже можно. Хотя не нужно. Хм-м, и там, и там получается НФ. :)))

Ответить

Антинаучная фантастика, ха-ха-ха.

Ответить

Предлагаю "антинаучная НФ". :))

Ответить

Ухахаха!

Ответить

Оёёй.

Ответить

Э, нет. Я как раз пишу роман в стиле "мрачное фэнтэзи" и для кучи "постапокалипсис" (одновременно). Приходится лезть в статьи, мать их так, смотреть... Плюс Библию опять же наполовину прочитал. Не получается у меня от балды писать в последнее время, хоть и пытаюсь

P.S.: Начал писать рассказ для нового конкурса. Фантастика/юмор с совершенно бредовым сюжетом. Хотел трэша/угара... так нет же, полез в документалки, начал смотреть про устройство галактики Млечный Путь! Я неисправим!

Ответить

Вот это все в который раз доказывает, что мы, писатели, исследователи!Чтобы что-то написать начинаем изучать кучу всего, чтобы все было по настоящему. Так держать!

Ответить

Уверен, журналисты думают также Точнее, они считают себя профессионалами абсолютно во всём. Хотя ЛЮБОЙ специалист, прочитав статью о своей области деятельности, обязательно найдёт там пару жутких ляпов. И это в лучшем случае :)

Хотя рассказ или роман лучше статьи в газете тем, что ты можешь исправить его позже и для допечатки отправить новую версию (новое издание, так сказать). Так делается в не художественной обучающей литературе. Да и в художественной такое - не редкость.

А газету уже распродали, и все ляпы навсегда останутся в статьях :)

Ответить

Недавно брали интервью у директора нашего предприятия. Он с умным видом такие перлы выдал, что я за голову схватился :)

Ответить

Поступай в МГУ - тебя переубедят. ;)

Ответить