Контроль качества

В этом блоге я не буду задавать вопросов, а просто расскажу о своих методах создания рассказов. На данный момент писательская деятельность происходит следующим образом. [b]Создание идеи.[/b] После появления основной задумки (или желания написать "что-то крутое на такую-то тему"), я пытаюсь придумать как можно больше интересных сцен. Не тороплюсь. Коплю, так сказать, идеи. Как только основных, ярких эпизодов появляется больше трёх, можно начинать писать. Ах, да, ещё на этом этапе я часто читаю статейки, смотрю фотки. Худо-бедно изучаю "матчасть". 99 процентов этой информации в рассказ не попадёт, но зато поможет не ляпнуть ерунды. Ну, и опять же, критикую со всех сторон. Задаю сам себе вопросы. Не то, чтобы прямо официально, это происходит на автомате. Часто составляю план в текстовом файле. Не синопсис, но просто изложение идей, чтобы по мере написания поглядывать. Это помогает не напортачить с сюжетом (всё-таки долго всё обдумывал, не зря же, правда?), а при возникновении "затыка" была шпаргалка. Часто пишу план с матерной речью (заменяю слова, которые не помню, да и просто веселюсь). Это всегда интересно и не скучно. Очень часто диалоги, написанные в режиме графомана-халтурщика, в неизменном виде оказываются в финальной версии. Таким образом мы плавно перешли к следующему этапу. [b]Написание[/b] Не люблю импровизировать (просто много хороших идей на этом угробил), вот и пользуюсь памятками, шпаргалками. Для коротких рассказов не делаю, но для романа - обязательно. Так что я просто читаю предложение из "черновика" и превращаю его в страницу текста (когда как, иногда в такое же предложение, а иногда и в пять страничек... всякое бывало). Если под рукой нет ноутбука (а я его с собой почти никогда не беру), но появляется вдохновение, приходится пользоваться диктофоном, а потом долго и нудно перепечатывать. Мне кажется, что любой рассказ должен содержать что-то гениальное, что-то новое. Какая-то мысль, метафора, эффектное описание. Когда сидишь и строчишь, как-то не до этого. А вот на прогулке или на работе такие изумруды попадаются чаще. Разумеется, соблюдаю все правила русской литературы. Например, избегаю повторений (даже если слова просто однокоренные... в 3-4 ближайших предложениях меняю на аналоги). И вот кстати такая мысль. У вас в абзаце слишком часто повторяется какое-то слово. И ничем его не заменишь. Так, может быть, вы повторили одну и ту же мысль 2 раза? Изучите и подумайте: а что нового несёт в себе предложение с повторяющимся словом. Скорее всего, почти ничего. Под нож! А это самое "почти ничего" пихните в предыдущее предложение. Читатель - он тоже не дурак. Разжёвывание не любит. Только если уж вы совсем непонятно не напишете. Также обращаю внимание на ритмику. Как в стихотворении, ударение на каждый 3-й слог (достигается перестановкой фраз, благо, родной язык позволяет). Многие со мной спорят, мол, не нужна она в прозе. Но я убеждён, что нужна! Мы все сейчас любим аудиокниги, а представьте, как приятно декломатору будет читать ритмичный текст. Да и про себя когда читаешь, помогает. Так сказать, само в мозг вливается. И ещё нужно каждый раз по-разному строить предложения. Вкупе с богатством словарного запаса, это заставляет мозг читателя поверить, что информация действительно новая. А если с одной схемой, да с повторениями - захочется спать. Потому что подсознательно ты думаешь: а, я это уже читал. Приходится выкручиваться. Некоторые моменты хочется просто взять и написать. Беру, пишу. Пусть в хаотичном порядке, но благодаря записям не потеряюсь. Если нужно сохранить интригу и навеять атмосферы, а мыслей нет, вставляю "заглушку" в виде пожелания: "Тут нужно эпичное описание", - и всё в таком духе. Затем прыгаю дальше (сразу к экшен-сцене, например), и когда то эпичное описание напечатается, тогда и напечатается. Но бросать из-за подобных мелких "затыков" - дело неблагодарное. [b]Редактирование[/b] Написать и не прочитать - не просто плохой тон. Это считай: вообще не написал. То есть, что-то там, конечно, накарякал, но работу не закончил. Страница пишется за полчаса, а читается за минуту. Ежу понятно, что из-за другого темпа в глаза бросаются совсем другие детали. Быстрому чтению (которое всегда желательно) мешают всякие шероховатости и неровности стиля (см. выше). Иногда интересный сюжет спасает положение (ИМХО, психология гораздо важнее слога), и во вкус, конечно же, войдёшь, но начать читать такое будет трудновато. Поэтому, Во Имя Маркетинга, самое начало лучше всего перечитать как можно больше раз. Ну, и вот, напечатал я рассказ. Первый раз перечитываю сразу, чтобы исправить ошибки. Затем помогает изменение шрифта. Другие слова оказываются на конце строки, и кажется, что весь текст другой. Находятся новые косяки. В течение пары дней таких заходов делаю штук 5 минимум (нарциссизм, наверное, виноват). После этого распечатываю. Мне лично кажется, что на бумаге текст воспринимается иначе. Если в "Word" царит атмосфера самодеятельности, то отпечатанные листы, пусть даже пачка формата A4, смотрится солидно и завершённо. Поэтому придираюсь к иным вещам. Правка карандашом - такое же нудное занятие, как зачитывание мыслей на диктофон. По сути, это одна и та же рутина. Но зато после такого редактирования (правок вносится не так уж и много, но они оказываются в важных местах), распечатав ещё раз, я могу с полной уверенностью сказать: вот это действительно круто написано! Потом, конечно, натыкаюсь на ещё пару плохих предложений, исправляю, разумеется, но это уже мелочи. [b]Пост-скриптум.[/b] Хочется вспомнить, как я следил за качеством раньше. Писали в тетрадках, там примерно 21 строчка. Мы с другом договорились об ограничении на количество тире диалога на странице - точнее говоря 5. Ты можешь писать длинные монологи, а можешь попытаться выдать какой-нибудь солидный абзац (поначалу это скучно и невозможно, то ли дело тупые, ржачные диалоги!). Но за лимит не выходи. И ведь помогало. Старые рассказы всё равно никуда не годятся, но тренировка принесла свои плоды. Такой вот был у нас контроль за качеством в 12 лет :v: Хотя опытный писатель вполне может создать отличный рассказ из одних диалогов, но ребёнку это при всём желании не под силу. Некоторые авторы, которые вообще никогда не писали рассказов, но начинают "на старости лет", способны утереть нос двадцатилетнему писателю-идеалисту. Выехать на собственном опыте, не обращая внимание на оттачивание стиля. С одной стороны, с хорошим словарным запасом вряд ли напишешь ерунду. Да и психология решает. Но всё же я за качественную прозу.