Российский антиграв. Не знаю что и думать...

Встал из-за стола и аплодирую стоя! Либо он гений, обогнавший НТП лет на 500, либо фантаст-эксперементарор. Но в любом случае овации заслуженные.

Ответить

У меня стопудово те же ощущения!

Ответить

меня терзают (с) мутные сомнения. Портал какой-то - не убедительный )))

Ответить

У меня стопудово те же ощущения -2!)))

Ответить

Вот - нормальный сайт)))
http://quanton.ru/scientific-discoveries/

Ответить

ошибка 404 :)))

Ответить

у меня тоже не открылся

Ответить

Вот - нормальный сайт))) Дубль 2

Нажать ссылку - Научные открытия!!!
Читать все!!! Даже если влом)))
http://quanton.ru

Ответить

Я их только за это уже люблю

Ответить

даже если это сбрендивший учёный, всё равно прикольно читать =)

Ответить

Мне хватило одной нападки на комиссию по лженауке, чтобы составить мнение. Следующим номером, видать, будет вечный двигатель.
Подтверждается и тем, что принцип описанного двигателя никак не описывается, зато идет упор на его качественные характеристики.

Ответить

Принцип засекречен!!!

Ответить

Хочется верить....

Ответить

Боюсь тебя разочаровать...

Ответить

Не-е-е-е-е-т!

Ответить

Очень порадовали комментарии на портале km.ru.
От бреда сивой кобылы, до не позорьте портал этой хренью. Любим мы все новое и неизведанное на лоскуты заранее рвать. В этом как раз ничего нового нет. Уже давно известно, что толпа умного удавит, сильного затопчет, а дурака на престол возведет.
За мою более чем тридцатилетнюю трудовую деятельность, я не могу вспомнить НИ ОДНОГО МАЛО МАЛЬСКИ НОВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, НЕ ВЫЗВАВШЕГО БУРЮ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ С ПЕРВОЙ ЖЕ МИНУТЫ НАЧАЛА ОБСУЖДЕНИЙ КОНСТРУКЦИИ!
Поэтому меня не удивляют люди, которые через секунду после вывода сборочного узла на дисплей заявляют : "Саша, в твоем новой конструкции я уже вижу две проблемы..."
Вообще, я хамло известное и всегда отвечаю прямо : "Пилат! Как ты можешь чего то там видеть, если это текущая версия, а новая еще не выведена на монитор???"

Ответить

Подобные комментарии были несколько лет на Рамблере под статьей про три летающие тарелки, которые якобы летят к Земле и высадятся в декабре 2012 года. Ну и где эти тарелки? Не долетели.
А статья типично нибируанская. Не по смыслу, а по стилю. Так что и комментарии соответствующие.

Ответить

Помню. Было такое дело. В моем рассказе "День энергетика", посвященном памяти Стругацких, как раз перед обещанным концом света, деятельность НИИЧаВо связана с предсказаниями о визите планеты Нибиру, прогнозами тибетского монаха об электричестве, что покинет Землю и официальным Днем Энергетика. Рассказ был настолько хорош, что его не допустили на проводимый в том году конкурс, посвященным творчеству Стругацких.
Судьи и сочувствующие им, сношали рассказ за каждую пропущенную запятую в течение недели, вызывая потоки писем, где народ всерьез полагал, что у оргов окончательно съехала крыша.
Я, после того случая, забил на почетных и нечетных СИишных академиков и проводимые ими конкурсы, но в этом нет ничего страшного. Народ, как читал меня, так и читает. Страшно будет, если последние остатки ученых покинут РОССИЮ из-за подобного отношения к своим работам. Количество творчески одаренных людей, покинувших нашу страну, не укладывается в голове. Ну, давайте и этому скажем, что он нибируанец и отпустим с миром за бугор. Ничему нас история с Левшой не учит. Это наша карма кормить весь мир своими ресурсами. В том числе и энергетическими.
Вы знаете, что любой фундаменталист Там, может ложаться сколь угодно долго и жить припиваючи в свое удовольствие? ТАМ все риски возможных неудач в проекты закладываются заранее!
А у нас, человек еще не успел ничего показать, как ему тут же вешают ярлык - это никуда не годится. Сразу!!!
Позавчера, когда я предлагал концепт сверхлегкого палатного рентгеновского аппарата с фишкой в виде плавающей силовой опоры, позволяющей оному подводить исследования в непосредственной близости от любых посторонних объектов (раньше для этого применялись тяжелые аппараты, навроде экскаватора), первое что я услышал (я не вру), было: "Фигня!" из уст инженера - электронщика. Как мы все любим, будучи совершенно не в теме, выдавать "Фигню" на-гора...
Когда-нибудь мне надоест вся эта фигня и я уеду в деревню выращивать брюкву.

Ответить

Понимаю твое негодование. Согласен с твоими тезисами.

Ответить

Ярлык? У человека не приняли видеоролик? Хороша статья: 35% описания какое выгодное изобретение и как оно бьет все законы физики, да что там, КПД у него 1000% и т.д. и т.п. остальные % уходят на описание, как гнобят науку в лице отдельно взятого героя статьи. Нибируанский шаблон. К нему бы еще добавить заговор в лице КГБ, которое преследует бедного изобретателя, не давая ему заявить о себе, скрывающее от общественности невыгодный двигатель, потому что ракеты должны летать на дизельном топливе - будет вообще классика.

Саша, веришь в данного ученого? Поддержи рублем и профессиональным советом. Возможно, вы в самом деле осуществите прорыв. А то получается типа голосования за законы физики: кто ЗА принятие закона, кто ПРОТИВ? Большинство против - отменим. Так и тут: кто-то за то, чтобы верить в "ученого", кто-то против, и все знают правду, ага.

Ответить

И вообще, фиг слизнет этот изобретатель на какой-то Запад...

Ответить

Я же ясно написал, что это может быть как уткой, так и прорывом.
Можно верить, а можно и Не верить. Но так хочется верить! Соглашаться или нет тут допустимо только в одном случае - изучив труд, который сам по себе не представлен по причине которая, подчеркиваю - МОЖЕТ оказаться вполне оправданной ввиду секретности. Там же, народ, не имея перед собой не только работы, но и не обладая вообще никакими знаниями, забрасывает статью помидорами.
Согласно закону сохранения энергии, согласно которому КПД не может превышать сто процентов, она не может возникать из ничего и исчезать в никуда. То есть, во вселенной ее количество изначально постоянно в той или иной связи (импульсной, химической, ядерной и т.д). Всему этому нас учит фундаментальная физика. Но вот вопрос - а откуда она вообще взялась во вселенной?
Вот все возмущаются - на хрена деньги тратят на "такие " проекты? Отвечу - ЗАТЕМ! Все научные открытия получаются согласно цитате, которая мне очень по душе :
"Истина всегда проста и всегда неожиданна, поэтому не стоит возводить стройные мосты теории между берегами реальности, все что вы придумаете на деле окажется иным "(с)
Однако если не совершать совсем никаких ошибок то и слонов нам не видать, как своих ушей :
"Сделать хотел утюг, слон получился вдруг "(с)
Не ошибается тот, кто ничего не делает...

Ответить

У народа есть вполне оправданные причины "забрасывать помидорами": сенсационность статьи, нападки автора на врагов, отсутствие, как ты правильно заметил, какого-либо внятно представленного авторского труда, собственные (!) термины автора. Вот скажи, кто на самом деле не хочет антиграва? Я хочу. Я мечтаю об этом. Почему я не верю автору? Потому что он не дает ни малейшей надежды на появление этого самого антиграва. По причинам, описанным выше. У автора есть книга, которую он издает на Западе, и есть сайт для нас, россиян. И больше ничего нет.
ЗЫ. Саш, скажи, почему ты считаешь, что народ с помидорами обладает меньшими знаниями, чем ты? Потому что тебе специалисты (не из твоей области) не верили, когда ты что-то изобретал?

Ответить

Катя, в музыке то же замое. Из-за это у нас известны только те музыканты, которые игнают по шаблонам. Тогда как на западе царит креатив и нестандартность, в том числе и с вредом для качества.

Ответить

Почему это "мне не верили "? Те, кто не верил, уже давно повесились или перешли на работу манегарами. Я большую часть своих идеий довел до исправно работающего образца))).

Я, Кать, тебе про первую реакцию нашего народа толкую, а ты ее доказательства объяснить пытаешься) Дело не в твоих симпатиях-антипатиях к, непосредственно, этому человеку, а только в первой реакции. А она, увы, никакой базы знаний никогда не несет. См.выше.
Надо обладать могучим здоровьем, чтобы справиться с этой волной. На беду, если автор не может с ней справиться, то он в нашей среде не задерживается. Я работал в Германии, так извини, там такого свинства нет. Там все вокруг тебе помогают, там работа на результат, а не на амбиции.
А что до знаний, то скажу так : "Я знаю то, что ничего не знаю "(с)
)))
Это как в медицине - "Нет абсолютно здоровых, есть недообследованные"

"Нет ничего фундаментального, есть малоизученные явления ")))

Ответить

Тьфу ты, на первую реакцию шарлатаны только и рассчитывают, именно на такую, на негативную. Ведь все эти Фоменки и прочие на ней выезжают. Почитай комменты внимательно, там и тех и других порядком. Но есть такая штука, когда человек видит только то, что ему удобно. И тот, кто хочет верить, что автор - непризнанный гений, те видят лишь комменты в его осуждение, что говорит в первую очередь о качестве статьи.

Есть 10 или сколько-то там первых признаков псевдонауки в любом труде. Они не с потолка взяты (как скажут многие), они лежат в основе манипулирования сознанием читателя. И те, кто бросаются помидорами, они попросту реагируют на наличие таких признаков, осознавая это, или просто по инстинкту. Зачем за это осуждать, я не понимаю?

Если тебя остановит у метро продавец билетиков, моментальная лотерея "в каждом втором миллион", и станет впаривать, что дело выигрышное, ты его пошлешь или поверишь и станешь покупать один за другим? Наверное, пошлешь. Потому что понимаешь, что это развод, несмотря на то, что есть мизерный шанс, что это не так. А кто-то скажет, что тебе следовало поверить и проверить, прежде чем убедиться, что это развод, и будет возмущаться глупости "нашей публики", не желающей верить в шансы таких лотерей.

У России было 25 лет, чтобы выработать защитную реакцию на первые признаки развода, и если СЛУЧАЙНО автор действительно гений и сделал прорыв, то ни на его сайте, ни в статье эти признаки не уменьшатся, чья бы вина в этом ни была - журналиста или того, кто ведет его сайт.

Первый признак бросается прямо в глаза: несоответствие содержания статьи заголовку. Чем не "моментальная лотерея"?

Ответить

Катя, а что я должен читать в коммах? Что там такого, чего я не видел бы за тридцать лет работы? Какое, еще манипулирование сознанием? Ты лучше посмотри научные обоснования по рабочей ссылке. Изучи их, а уж потом выноси вердикт.
Среди прочих один чел написал, что все их обоснования - взяты наполовину из вузовского курса физики, а наполовину с потолка... Вот интересно, как он это понял?)))

Ответить

Саш, я это комментировать не стану. Потому что просто все аргументы, в любых спорах, будь то спор о Нибиру, конце света или о торсионных полях, всегда идут по одной и той же колее, одними и теми же словами. Меня в таких спорах в конечном счете всегда убеждают оставить логику и ПОВЕРИТЬ.
Несмотря на свою нейтральную (на словах) позицию, ты на стороне автора, это очевидно. Желаю удачи и не разочароваться через обещанные им три года.

Ответить

А ты почитай два первых моих коммента))) Я не могу быть на стороне автора, так как не читал его труда. Собственно говоря, он не представляет для меня интереса, так как я не обладаю необходимыми знаниями. А следовательно не могу включать логику, равно, как и призывать забыть о ней и "просто" верить.
Именно поэтому я убежденный противник описанных реакций народонаселеления. Не более. В том, что я не выплескиваю скепсис, так как не смею утверждать ни за ни против, ведь нет ничего плохого, правда?
С другой стороны, я пишу фантастику и этот факт просто обязывает меня верить)))

Ответить

А ты почитай все мои комменты. Я тоже противница реакции на моментальную лотерею по всем ее признакам, елы! Так что - купи у меня билетик. Купишь?

Ответить

Оптимисит верит в лучше, пессимист - в худшее, а реалист изучает устройство автомата Калашникова.
Я предлагаю махнуться билетиками, ибо "Истина проста, но всегда неожиданна. Поэтому не стоит... ")))

Ответить

Вот мой:

Меняю лотерейный билет на банковский.

Ответить

Масло масляное. Нынче банковские билеты и лотерейные это одно и то же)))

Ответить

Тогда тем более махнемся. Благо у меня фотошоп открыт, я тебе какие угодно лотереи придумаю.

Ответить

*протяжно*
- Ты то придумаешь...
))))

Ответить

Верить, конечно, хочется. Про летающие тарелки говорили давно. Ещё в "Технике молодёжи" описывались такие устройства, вроде как уже изобретённые. По небезызвесному пирамидально-инопланетному каналу "Рен тв" тоже часто про них говорили. А почему бы и нет? Вдруг эта статья написана плохим неграмотным журналистом на основе интервью талантливого учёного?

Ответить

Потому что через подобное проходили сто раз.

Ответить

Так это не подвод, чтобы опускать руки!
(сказал человек, презирающий прогресс)))

Ответить

ну я героически прочитала статью.
Поняла в ней, честно скажу, процентов 30%
посему делать выводы не можу никак :))) но сама идея столь великого прорыва вызывает обоснованные сомнения. уж простите, верующие ежели такие имеются
комменты не читала по причине того, что Катя о них сказала выше. Я с тетушкой много в чем не согласна по жизни, но резюме по комментам, уверена, написано адекватно

Ответить

Какая ты умная! Завидую белой завистью! Я на первом же предложении сломался)))

Ответить

Саша, я не умная - а тренированная )))
я ж учебники по квантовой физике и теории М11 читала. и ничо - жива, как видишь
вселенское зло ничем не проймешь

Ответить

Почитал. Действительно, больше напоминает не язык наки (с терминами), а работу "умелого репортёра", который с поводом и без втыкает "интересные факты" вроде расстояния до Луны и т.д.. Но когда я дошёл до строчек:

"... Он работает на пространстве-времени..."

... я разочаровался. А так хорошо всё начиналось!

Кто написал эту статью и зачем? Избитые мысли отполитике, нефти и прочих ужасах нашего времени не стану мусолить лишний раз. Но вот эта строчка явно дросается в глаза:

"Дэн Сяопину было 74 года, когда он начал модернизацию Китая и их экономика была в худшем состоянии, Путину – 62"

Ответить

* язык наУки )

Ответить

** - Бросается, а не дросается...... Даже Пьер позавидует моим рулонам сносок

Ответить