По материалам поста. Автор: Джеймс Уоллес Харрис
Недавно я перечитывал «Маленьких Пушистиков» Генри Бима Пайпера и понял, что успех книги вызван ее очаровательностью (cuteness). Этому термину сложно дать четкое определение, но чаще всего его используют, говоря о котятах, щенках и маленьких детях. В научной фантастике очаровашками могут быть маленькие инопланетяне или роботы.
«Маленьких пушистиков» обсуждали в нашем НФ-клубе: всем участникам дискуссии нравилась история об симпатягах, найденных искателем драгоценных камней на далекой планете. А ведь основной вопрос сюжета: как определить разумность существа, - совсем не детская, а очень и очень серьезная проблема.
Непроходящая популярность «милых» историй – безусловно, «плюс» Пайперу, создавшему направление НФ-очаровательности.
Я всегда представлял себе пушистиков похожими на Гизмо из «Гремлинов». Большие глаза, маленький рост, мягкая шерстка – основные характеристики мимишности налицо. Кстати, персонажи с большими глазами очень популярны в аниме. Хотелось бы знать, вдохновлялся ли Пайпер при создании пушистиков традиционным образом милашек? Я не поклонник аниме, поэтому не могу сказать, как «зародились» такие существа, но вынужден сделать вывод, что все основные признаки «симпатичности» у них есть. Научная фантастика как жанр чаще всего обращена к молодым – по возрасту или дущой - людям, поэтому естественно, что у «милой» НФ и фэнтези хватает поклонников. Я не принадлежу к их числу, но понимаю, как сильно мимимишность привлекает авторов.
Джон Скалзи написал продолжение к роману Пайпера – «Нация пушистиков». И эта книга хорошо продается, как я полагаю, именно по причине симпатичности героев.
Научная фантастика редко бывает милой, но уж если такое случается, «очаровательные» рассказы и романы запоминаются надолго. Вспомните серию из «Звездного пути» - «Проблема с трибблами». Честно говоря, я подозреваю, что трибблы были «срисованы» с кошек из «Катящихся камней» Хайнлайна. Думаю, что сама идея «симпатичности», которая так быстро приобрела популярность, - не принадлежала Хайнлайну. С другой стороны, одну из кошек звали Пушистые Штанишки, так что «пушистость», как составляющая «очаровательности», была позаимствована из «Катящихся камней».
Симпатичность нередко связана с юмором, фактически, она – кузина комиксов. Если бы пушистики не были очаровательны, разве история Пайпера стала бы столь успешной? Некоторые романисты перебарщивают с мимимишностью, доводя ее до приторности. Так, большая часть шуток из «Проблемы с трибблами» в наши дни кажутся натянутыми и не смешными. Полагаю, что милые существа «спасли» Пайпера. Да, книга хорошо написана и соответствует своему времени, но она не оригинальна. Пайпер когда-то был автором строгого НФ-жанра, но запомнили его по «Маленьким пушистикам».
Студии «Пиксар» и «Дисней» прямо-таки обязаны добавлять толику мимимишности в фильмы. Если ее будет слишком много, кино получится детским. Мультфильмы-блокбастеры же рассчитаны на более широкую аудиторию.
Моя первая встреча с «очаровашкой» состоялась во время чтения «Красной планеты» Хайнлайна. Вышибала Уиллис был пушистым и походил на набивной тряпичный мячик. У него были глаза на стебельках и отростки на туловище. А еще он умел свистеть, как R2D2. Роботы – еще одна разновидность милашек в НФ: малышей вроде R2D2, WALL-E и крошек-роботов Хьюи, Дьюи и Луи из «Молчаливого бега».
В этом случае очаровательность не связана с пушистостью: симпатяга может быть и металлическим, но милым, если он мал. А вот среди «малышей» Хайнлайна встречались инопланетные существа, большинство из которых симпатичными не назовешь. Нередко очаровашки в НФ – слегка переделанные котята и щенки, описанные с легкой иронией. Ничего нового, конечно, но вполне отвечает нашей любви ко всему симпатичному.
Одним из парадоксальных аспектов «Маленьких пушистиков» можно счесть тот факт, что главные герои хотели доказать разумность существ, но, в то же время, воспринимали их, как разновидность домашних животных. Если в НФ-романах развитые инопланетяне обращаются с людьми, как с кошечками и собачками, нам это представляется диким и несправедливым. Почему же мы позволяем себе подобное?
Очаровательность пробуждает наши родительские чувства, на которых, собственно, и строится отношение с домашними зверюшками. Но человек поработил и тех представителей животного мира, которых невозможно одомашнить. Я не читал продолжение «Маленьких пушистиков», но мне было бы интересно узнать, как автор мотивировал стремление человека эксплуатировать иных разумных существ. Мимимишность – не такое уж достоинство для животных, потому что мы – люди – тут же норовим запихнуть их в клетку, чтобы умиляться, гладить и тискать. Некоторые также относятся и к маленьким детям: сейчас они прекрасны, но, увы, с возрастом очаровательность исчезнет. А ведь поклонники аниме и пушистиков не находят ничего криминального в таком подходе.
Мне бы не хотелось видеть в НФ чрезмерную «симпатичность»: это тот аспект жанра, который нужно ограничивать. Наша реальность не мила и не очаровательна. Можете считать меня старым занудой, но для меня в «Маленьких пушистиках» приоритетными были серьезные аспекты повествования, а не милота. Почему бы человечеству не оставить пушистиков в покое и просто не наблюдать за ними со стороны? Не следует ли распространить Первый Закон и на симпатичных существ?
Похожие статьи:
Рассказы → Проблема вселенского масштаба
Рассказы → Доктор Пауз
Рассказы → По ту сторону двери
Рассказы → Властитель Ночи [18+]
Рассказы → Пограничник
