|
Здравствуйте, уважаемая новенькая!
Во-первых, скажите, как к вам обращаться? Мне как-то неловко называть человека гекатомбой или жертвой  Поэтому будьте так любезны, назовите более благозвучное имя или ник. 
*кланяется*
Я не собиралась ничего писать, потому что хорошо знакома с категорией авторов "я хений, а вы мне все завидоваете"
Но, увидев ваш комментарий, передумала.
Поэтому, во-вторых, о тексте.
Ошибки, замеченные Женей, - мелочи, которые может исправить и корректор, и вы сами, если почитаете учебники и подучите правила.
Это дело наживное.
Но злобный тыжредактор с бензопилой увидел и более серьезные минусы.
1. вы выбрали для рассказа очень затрепанный и банальный сюжет.
Некто, оказавшись в некоем месте, слышит предупреждения об опасности, игнорирует их и в результате получает по черепушке (как и его предшественники).
Замечу, что тема с подводным городом и проклятием затрепана не меньше.
Какой сюжет выбрать - безусловно, дело автора. Но (дважды и трижды "но", Карл!), чтобы такой сюжет "сыграл", нужно, как минимум, знать, что уже писалось по этой теме, и самому придумать оригинальный поворот, финал, мотивировку - нечто, что позволит вывести старую тему на новый уровень.
К сожалению, в данном случае ничего не получилось. :(
2. автор любит детали, описания, долгие периоды. Само по себе это не хорошо и не плохо.
(вбоквел: не знаю, почему Женя сказал, что это стиль блога. Блоги тоже пишутся в разном стиле).
Но надо понимать, ради чего они нужны.
Описание может быть полезно для уточнения детали, например, в детективе. Оно может послужить площадкой для отдыха после восхождения по длинной крутой лестнице сменяющихся событий.
Описывать всё подряд "ни для чего" незачем.
Хочется рассказать о красотах моря? Да на здоровье. Зарисовка из жизни дайвера.
Нравятся старинные руины? Ищите древности вместе с археологом.
Любите природу? Миниатюра о красоте леса вам в помощь.
(примеры, разумеется, условны).
Но если сюжет может быть пересказан парой-тройкой предложений (как выше сделала я) и все эти красоты не сообщают читателю ничего ни о характере героя (нет! о герое они не сообщают ничего. только о стилистических предпочтениях автора), не нужны для развития сюжета, не рассказывают нам, ради чего герой сделал то-то и то-то, - они и не нужны.
К тому же, в данном случае лично я (я-читатель) не увидела яркой картинки и не получила удовольствия от чтения длинных периодов. Я просто заскучала (аргумент "это не ваш стиль" не сработает. У меня любимого стиля и жанра нет))))
3. финал мне не показался открытым. Он очевиден и, к сожалению, предсказуем. Чувак получил то, на что нарывался  Так ему и надо.
Вывод: после прочтения читатель пребывает в недоумении: зачем ему это рассказали и почему в такой форме.
Я могу ошибаться, но мне кажется, автор пока еще очень нач. пис. (безоценочная характеристика. И речь не о количестве написанного, а об уровне текстов) и пишет просто ради удовольствия рассказать историю.
Это - опять-таки - полное право автора, но если он выносит свои творения на публику, неплохо подумать и о том, как текст будет воспринят читателем.
|
|
+2 |
/ 
мог бы сказать, как Шерлок Холмс- это дело на одну трубку 
