|
я с вашей имхой не согласна, но спорить не буду. тут у каждого автора свой подход. единственное, против чего выступлю, это И ещё добавлю, что, может, раз какая-то тема не слишком разработана, может, она сама по себе не слишком кому-то интересна? мне кажется, причина в другом. человеки - существа в большинстве своем (!) неоригинальные. мысли у нас идут в одном направлении. поэтому есть некий блок тем, идей, сюжетов, которые повторяются из раза в раз. чаще всего, с минимальными вариациями. возможно, у мыслящих треугольников с Альфа-Центарвы или у плесени из немытой чашки тоже есть такие банальные темы. начинающему автору может казаться, что он сам только что вот это всё придумал. на самом деле он просто повторяет очевидные ходы, сделанные до него уже миллион раз. я не очень понимаю, что вы имеете в виду под "неразработанными темами". как человек циничный и всю жизнь работающий с текстами, думаю, что таких просто нет. для меня проблема начинающего не в том, что он выбрал банальную тему, а в том, что он не может с ней справиться, привнести что-то свое, личное. в результате создает очередное уже сто раз написанное. это свидетельствует и о нашей человеческой неоригинальности в целом, и - что куда важнее - об отсутствии фантазии и культурного бэкграунда у данного конкретного автора (речь не о вас, не о Пете или Васе. речь о тенденции). поскольку большинство людей не страдает ни от избытка фантазии, ни от избытка интеллекта, есть топ модных тем и удобные приятные читателям сюжеты (романы-фельетоны, путешествия за пределы Земли, магические академии, любовь-морковь, бах-бах наши победили - каждому времени свои фломастеры). так было, так есть и так будет есть :) мы не можем выпрыгнуть из штанов и стать другими. все темы - у нас в головах. условно говоря, поклонник Стаса Михайлова не сможет грамотно проанализировать (и, замечу, получить удовольствие) "Полет валькирий", а трехлетний малыш ничего не поймет в творчестве Салвадора Дали. и вот оно - ваше "не слишком интересна". оно основано не на неинтересности самого явления, а на неспособности конкретного индивидуума понять, в чем именно заключается интересность. поэтому, возможно, речь не об интересно - неинтересно, а о знаю - не знаю, близко мне - нафиг надо. что же касается опыта, то и его можно использовать по-разному. читателю нет дела до того, было нечто подобное с автором или не было. (не будем трогать идиотов, которые ставят диагнозы по текстам и выискивают биографические данные автора в персонажах). главное, убедительность. а она не связана напрямую с личным опытом, зато очень даже связана с умением писать, знанием описываемой эпохи и менталитета людей, пониманием психологии и мотивировок героя, и прочими техническими навыками.
|
|
+2 |